Plazademayo.com accedió a las primeras tomas realizadas luego de la explosión que causó 81 muertes. El original del video en manos de la SIDE fue declarado secreto de estado.
Entrevista a Gabriel Levinas, autor de “La ley bajo los escombros” realizada por Diego Rojas.
* Edición: Paloma Navarro Nicoletti
Hola pseudopodo, ante todo Gracias por ptosear en mi blog.Discutir sobre poledtica, ffatbol o religif3n es un ejercicio vano en el que ambas partes pugnan por contrarrestar los ataques del otro sin objetivo de llegar a un entendimiento. Por tus lecturas, presumo tu formacif3n cientedfica me1s amplia que la meda. Por otra parte no puedo me1s que deducir que tu crees en Dios y yo no. A mi me gusta Dawkins y de tus posts sobre el deduzco que como poco te cae gordo. Ningfan problema.Nunca he pretendido que mi blog versara sobre ateedsmo, no es eso lo que define mi vida. Yo puedo expresar mis ideas y criticar constructivamente las que no comparto, pero cuando se trata de personas me importa me1s lo que nos une que lo que nos separa, no discutire9 contigo sobre Dawkins porque al final lo que me1s te molesta no son sus otras ideas sino su cruzada personal en contra de la religif3n y quien sabe, quize1 en ese aspecto tengas razf3n, que cada uno lea a ambas partes y juzgue (hare9 un esfuerzo para leer el libro, aunque compre9 The God Delusion hace un tiempo, hace un par de meses que he sido padre y la lectura ha quedado relegada a un segundo te9rmino, creo que lo entendere1s).Para med, no hay vacas sagradas en ningfan e1mbito y si se critica a Dawkins o a quien sea quiero ser el primero en contrastar la informacif3n, por eso, de nuevo, bienvenido sea tu comentario. Al fin y al cabo lo que busco en mis lecturas es comprender mejor este mundo y la mejor forma es no tener miedo a reemplazar las ideas equivocadas de forma inmediata.En relacif3n a las entradas en tu sitio, ya hace tiempo que habeda leeddo a Orr. Dawkins es un ferviente defensor del ateedsmo (no tanto antes del 11S) y Orr es creyente (bfo me equivoco?). Ya de entrada, preferireda las credticas de otro cientedfico no creyente, por lo menos seredan me1s imparciales, pero por supuesto eso no le descalifica.En tu blog citas un artedculo que viene a decir que lo que me1s le molesta al autor no es lo que digan los Dawkinsianos sobre la existencia de Dios, sino lo que dicen sobre los cristianos . Entiendo ese sentimiento, a med tambie9n me molesta lo que se dice de los no creyentes, no me considero materialista, ni egoedsta ni falto de humanidad o amor a mis semejantes. Desvirtuar al contrario para hacer prevalecer nuestra postura no es jugar limpio. Lo bueno es que las cosas buenas que se ensalzan en las religiones no se obtienen de las escrituras sino que son inherentes al ser humano. No hay ninguna relacif3n ateo-malo, creyente-bueno ni ateo-bueno, creyente-malo.Me siento impelido a hacerte una credtica. Aunque es un buen golpe de efecto no es justa la pirueta lf3gica que haces para sugerir que las ideas de Dawkins conducen al Holocausto o al Psikhushka (una especie de hospitales psiquiatricos inhumanos). Yo leo las mismas palabras que tu y no llego a esas conclusiones.A lo largo de su vida, Dawkins ha tocado multitud de temas, gene9tica, evolucif3n, ciencia, pseudociencias, aborto, sociedad pero en general con una visif3n racional del mundo. Que yo sintonice en conjunto con su visif3n no implica que vaya a estar de acuerdo con cualquier cosa que diga.Excede a mi capacidad comentar punto por punto las posturas de Dawkins y de Orr, ased que no me extiendo me1s ni lo hare9 en sucesivos posts. Pensar y contrastar nunca hace daf1o e invito a cualquiera a que lea tu blog y las credticas de Allen Orr y decida, Dawkins no es Dios (si se me permite la expresif3n) y ninguna de sus ideas ha de ser un dogma. Yo espero seguir por siempre en mi bfasqueda personal. No encuentro ninguna incompatibilidad con mi no creencia en Dios y mi deseo de un mundo mejor.
Recomiendo el libro “AMIA La Gran Mentira Oficial” de Crhistian Sanz y Fernando Paolella. Quienes luego de una gran investigación periodística lograron conectar el atentado a la Embajada de Israel en el ’92, el atentado a la AMIA en el ’94 y el posterior asesinato de Carlitos Menem Jr. como tres golpes de parte de SIRIA hacia Carlos Menem por promesas incumplidas (Misil Condor 2).
Todo está debidamente documentado y sinceramente es escalofriante y debido a esta investigación es que a partir de marzo de este año se desestima la falsa pista Iraní y se reflota la pista Siria encubierta por todos los Gobiernos de Menem a la fecha.
Este video confirma lo investigado por los periodistas que al recolectar testimonios de los innumerables testigos que se ven, todos afirman que no hubo coche bomba y que la bomba (o una de las bombas) estalló en el volquete. La empresa de limpieza que se encargo del ingreso de bolsas pertenecia a Alfredo Yabrán esto también mencionado en el libro.
No es factible ver completo el video que esta en los archivos de plazademayo?
Impresionante recordar lo vivida hace tantos años ya. Me pregunta Gabriel si se puede ver el video completo, mencionas que tiene veintitantos minutos, pero en la entrevista se aprecian solo partes. Está disponible?
Gracias.
Muy buena la información.
También recomiendo la lectura de la nota de Gareth Porter en The Nation donde la teoría oficial es aniquilada.
http://blogs.clarin.com/aptotodopublico/files/AMIA_Causa_Armada.pdf
Otro aporte es la del investigador británico Gordon Thomas en la que desestima la participación de Irán en el atentado y apunta a la pista siria, en su libro Mossad: La historia Secreta.
saludos!
Gareth porter es columnista de Plazademayo.com el lunes o martes publicaremos otra de sus notas
Levinas
Este Levinias es un periodista de pu ta madre.- Algunos tardes lo escucho por radio en el programa de Lanata y me sorprende con las cosas que dice.- MUY BUEN ARTÍCULO