El caso Nisman: Irán, propaganda y la cobertura de las noticias

El gobierno argentino trató de imponer un “relato” sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman en el cual la presidenta —y no el fiscal— resultaba la víctima. En la versión oficial, la mandataria quedaba a merced de una gigantesca conspiración de medios, jueces, servicios de inteligencia y del mismo fiscal, manipulado por intereses siniestros.

mentiras

Más allá de que Cristina Kirchner variara su hipótesis de suicidio a asesinato, tanto los denunciados (la presidenta o el canciller) como los funcionarios y referentes K, en lugar de refutar las supuestas inexactitudes que atribuían a la presentación de Nisman, se dedicaron a atacar de mil formas la figura del fiscal: cuando estaba vivo y también cuando estaba muerto. Lo caracterizaron, primero, como punta de lanza de una confabulación insostenible y luego lo describieron como un ingenuo (casi tonto) que accedió a dejarse manejar y asesinar por sectores oscuros. Prácticamente, lo responsabilizaron por su propia muerte.

Quienes también buscaron instalar una versión sobre la muerte de Nisman —y sobre el atentado contra la mutual judía AMIA y su investigación— fueron los medios de comunicación iraníes destinados a audiencias exteriores (muy especialmente a América Latina). Estos medios se encuentran completamente controlados por el gobierno de Teherán al punto de ser sus voceros directos y sus contenidos son esencialmente propaganda, no periodismo.

La versión que procura impulsar Irán tiene muchos puntos de contacto con la de Cristina Kirchner y se centra en que Nisman era un instrumento de la CIA y el Mossad para culpar a Irán del atentado, con el fin de perjudicar a la presidenta argentina, al gobierno persa e incluso “al Islam”.

El tema de Nisman y de la investigación del atentado a la AMIA, así como en su momento el Memorándum de Entendimiento entre la Argentina e Irán, fueron virtualmente ignorados en los medios de comunicación domésticos de la nación persa. Muy distinta es la situación en los medios iraníes cuyos contenidos se dirigen a públicos extranjeros, que es la que se tratará en este artículo.

—————-

El aparato de comunicación iraní

La República Islámica de Irán tiene un sofisticado aparato de comunicación internacional. Este aparato está compuesto por una emisora de radio por Internet y banda internacional que transmite en 30 idiomas —incluido el castellano— (La Voz de la República Islámica de Irán), así como por varios canales satelitales globales, incluyendo una señal de televisión de 24 horas en español reproducida en Internet (HispanTV), la cual puede encontrarse en la grilla de ciertos operadores de cable latinoamericanos (sólo media docena en el interior de Argentina[1]) . Tanto la radio como el canal tienen sus respectivos portales web con noticias permanentemente actualizadas en español y otros idiomas.

Este dispositivo también comprende una agencia de noticias oficial que difunde cables para el extranjero en inglés, español, turco, árabe y urdu a través del Internet (IRNA) (curiosamente, no utiliza el francés) y un diario en inglés con su respectivo sitio web(Tehran Times). (Hay una agencia privada, FARS,  aparentemente vinculada con los militares, con servicios en inglés, árabe y turco.)

Se trata de un complejo comunicacional con una dirección bastante centralizada en el cual trabajan cientos de personas, que emplea numerosos satélites (incluso europeos) y cuyos costos de operación deben insumir decenas, sino cientos, de millones de dólares. Esto representa un esfuerzo asombroso para un país de las características de Irán (sólo Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, China y Rusia tienen estructuras de comunicación externa comparables).

Los mensajes transmitidos por estas plataformas, sin embargo, no resultan tan elaborados como su organización y su estructura: en su mayoría se limitan a versiones unilaterales y sesgadas sobre los acontecimientos mundiales que carecen de criterios básicos periodísticos (aunque a veces los aparenten).

Esos mensajes constituyen parte de un aparato de propaganda —más o menos evidente según los temas o los vehículos— que persigue fines estratégicos y tácticos.

Entre los objetivos estratégicos de largo alcance de este aparato figuran los de ampliar la presencia política e influencia del régimen iraní a nivel internacional y difundir globalmente la ideología del gobierno y versión shiíta del Islam (no debe olvidarse que Teherán es el único régimen teocrático del mundo). Las acciones para lograr estos objetivos consisten en proyectar una imagen positiva de Irán —y de sus aliados—, así como informar y comentar los asuntos políticos, económicos y sociales globales desde una visión revolucionaria islámica, compatible con la del “socialismo del siglo XXI” encarnada en el chavismo latinoamericano o en partidos como el español Podemos. También se considera importante la difusión de la cultura islámica y persa en todas sus formas.

Por otro lado, los propósitos tácticos se relacionan con operaciones de propaganda puntuales para instalar determinados temas o interpretaciones que respondan a los intereses iraníes o de sus aliados (como la ya comentada versión sobre el atentado a la AMIA o las actividades del fiscal Nisman).

El diario paraoficial en inglés Tehran Times (no hay un diario equivalente en español), uno de los medios utilizados por el gobierno de los ayatolás para dar a conocer sus posiciones a la opinión pública internacional, proclama abiertamente el carácter propagandístico de estos medios. En su sección ¿Quiénes somos? se define como “un medio para exportar las ideas de la revolución”, el cual “no debe ser el diario del gobierno sino una voz fuerte de la Revolución Islámica” y un “vocero de los pueblos oprimidos del mundo”. Ver en este enlace.

Así, los medios iraníes se dirigen a Occidente (y al tercer mundo) con el mismo argumento que usaron en la Segunda Guerra Mundial los noticieros de cine alemanes de la UFA y también con el mismo argumento que en la Guerra Fría esgrimían la agencia de noticias TASS y Radio Moscú: proveer información “alternativa” a la de los medios mundiales dominantes. Es decir, los medios “plutocráticos” (para los nazis) o “imperialistas” (para la URSS). O los medios “concentrados” (para Cristina Kirchner).

La paradoja es que en los momentos límite, los propulsores de estos aparatos de propaganda terminan recurriendo a los mismos medios que denuestan. En el bunker de Hitler nadie escuchaba las mentiras de la radio alemana y todos terminaban sintonizando la BBC británica para saber cómo iba la guerra. Los impresentables apparatchikscomunistas que dieron el breve golpe contra Gorbachov en 1991 se informaban por CNN y no por la TV rusa, censurada por ellos mismos.

Otros ejemplos: en la absurda y prolongada guerra entre Irán e Irak (1980-1988) la única manera que había de tener noticias fidedignas era recurriendo a las agencias occidentales “imperialistas” (AP, AFP o Reuters) porque los partes de Bagdad o Teherán eran festivales de propaganda en los cuales no podían distinguirse datos reales de fantasías, ni siquiera sacando promedios. Y hoy día, entre nosotros, cuando los K quieren conocer lo que realmente pasa no leen Tiempo Argentino, Página/12 ni miran CN23: salvo los más intoxicados por sus propios productos, la mayoría recurre a La Nación, Clarín, Perfil o TN.

Los medios iraníes al exterior se presentan como hablando a los pueblos “sin intermediarios” —formulación muy celebrada por Cristina Kirchner— para evitar las “mentiras” que sobre el Islam y la Revolución Islámica se dicen en el mundo. A la vez, difunden un mensaje de rechazo a la globalización, se proclaman amigos de los pobres y oprimidos del “capitalismo” mundial y se consideran víctimas de oscuros poderes mundiales. Todo esto en medio de teorías geopolíticas más o menos conspirativas, especialmente las que giran en torno a Israel y el “sionismo”. Esos medios de Irán al exterior, como el bien financiado canal satelital en español HispanTV, terminan reproduciendo un mensaje muy parecido a otros canales globales que se presentan como “alternativos”.

Entre esos canales se encuentra la señal de TV multilingüe satelital del estado ruso, RT (ex Russia Today). Su servicio en español ha sido incluido en la plataforma TDA estatal digital —Canal 25.3— por decisión de Cristina Kirchner, quien apoyó la invasión de Crimea por Vladimir Putin y calificó a Rusia como “un aliado estratégico de la Argentina”. RT se describe a sí misma como “fuente de información alternativa en Occidente, dado que a menudo cubre temas ignorados por los medios de comunicación de masas del ‘mainstream’”[2].

Otro canal parecido es Telesur, de propiedad mayoritaria del gobierno venezolano. Se presenta como una alternativa a CNN pero es algo más que eso: un elemento de propaganda del chavismo a escala regional que, entre otras cosas, rutinariamente habla de la oposición “fascista” a Maduro (antes a Chávez).

La radio y la TV internacionales de Irán se encuentran a cargo de la organización estatal Radiodifusión de la República Islámica de Irán, conocida por sus siglas IRIB. Los servicios internos de radio y TV son también monopolizados por IRIB: está prohibido el establecimiento de emisoras privadas. Por otro lado, debe señalarse que el director de IRIB es designado precisamente por el Líder Supremo máximo —el ayatolá Alí Jamanei— y no por el presidente, de acuerdo con el artículo 101 de la Constitución.

La radio: Aquí Teherán

Luego del triunfo de la Revolución Islámica, IRIB desarrolló un plan de reequipamiento iniciado en los años 80, por el cual adquirió potentes transmisores de alcance mundial para la banda internacional de radio (“onda corta”), cuando todavía no existía Internet ni estaba difundida la televisión satelital.

El servicio de radio internacional, que en la época del Sha era muy limitado, tuvo una expansión fenomenal con la Revolución Islámica. Se fundó la emisora La Voz de la República Islámica de Irán (LVRII), que en 1979 funcionaba desde un solo centro emisor con 4 transmisores de onda corta y 800 kilovatios de potencia pero que para 1994 contaba ya con 4 centros de transmisión, 48 transmisores y una potencia total irradiada de 15.850 kilovatios. Los principales transmisores adquiridos por el régimen islámico eran de la firma suiza Asea-Brown Boveri (24) y de la alemana Telefunken (10); los de menor potencia provenían de la empresa yugoslava (croata) RIZ.

121212

Al centro transmisor de Kamalabad, cerca del Mar Caspio (36 transmisores en 1994) se agregaron los de Mashhad (frontera noreste), Sirjan (al sur), Zahedan (frontera sudeste) y Mahshar (sur, cerca de Kuwait).

Esto colocó a Irán en cuarto lugar —después de Estados Unidos, Rusia y China— como país con mayor potencia de transmisión radial para irradiar mensajes de alcance mundial. Si bien a partir de 1994 no se amplió el parque de transmisores y desde entonces la escucha de la banda internacional de onda corta ha disminuido notablemente, para 2000 la radio ya estaba en Internet. Sus programas podían oírse en vivo o grabados desde el correspondiente sitio web.

En 1982 La Voz de la República Islámica de Irán transmitía en 9 idiomas, los que subieron a 20 para 1994 y a 29 en 2003 (además del farsi, el idioma hablado en Irán).

Para 2015, la radio iraní tiene programas en inglés, francés, español, alemán, italiano, albanés, bosnio, árabe, ruso, chino mandarín, japonés, indonesio, hebreo, turco, kurdo (dialectos sormani y kurmancî), taleshi, azerí, arán, armenio, georgiano, pashto, dari, urdu, hindi, bengalí (bangla), tajik, uzbeko,  kazako, swahili y hausa (ya no se transmite en farsi para el exterior).

Las transmisiones de Teherán en la lengua de Cervantes comenzaron en 1985. Primero estaban dirigidas exclusivamente a España, pero desde 1987 se destinaron principalmente a América Latina, ya que esa región pasó a ser un objetivo estratégico de la expansión exterior iraní. (Actualmente, los contenidos en castellano abarcan seis horas diarias divididas en tres transmisiones, dos de una hora cada una y otra de tres.)

La Voz de la República Islámica de Irán ha tenido un esquema de programación bastante rígido. En una hora de transmisión, el programa siempre comienza con la frase “Aquí Teherán”, después se emite una oración religiosa y/o el canto del Corán (en árabe) y luego viene un boletín de noticias, al que le sigue un comentario político (a veces dos). Hacia el final de la emisión puede haber una nota cultural, un cuento de trasfondo religioso o alguna nota de color (la música está limitada por razones religiosas, aunque se irradia como “cortinas”, introducciones a programas o transiciones).

Aquí hay fragmentos de transmisión de julio de 1988, captados directamente por mí desde Buenos Aires, por aire, con un equipo de radio de banda internacional (onda corta) (Kenwood R-1000).

Emisión LVRII 07.1988 (muestra representativa)

Veintitrés años después el esquema de programación seguía siendo el mismo. En este caso es una transmisión del 22.08.2011 —a punto de ser derrocado Muamar Gaddafi en Libia— en la cual se escuchan, tras la identificación de la emisora, el canto del Corán, las noticias, el comentario político y un cuento (muestra sintetizada). (Bajado de Internet)

Emisión LVRII 22.08.2011 (muestra representativa)

A diferencia del canal de televisión HispanTV (ver más adelante), la programación de la radio es algo monótona y poco ágil. Los locutores tienen a veces excesivo acento —cuando no son latinos— y la temática es demasiado ajena a la cultura de su público-objetivo. Las noticias no siempre están actualizadas al día y presentan un panorama insuficiente.

La selección noticiosa se realiza en función de la agenda del gobierno iraní y siguiendo una línea crítica a Israel, Estados Unidos y Occidente, en ese orden. En dicha selección o en los comentarios predominan los temas del Medio Oriente y países islámicos. Cuando se cubren asuntos latinoamericanos se interpretan con arreglo a posturas chavistas y “bolivarianas”. En las noticias y comentarios sobre América Latina se ejerce también un alto grado de selectividad en las citas, recurriéndose preferentemente a políticos y dirigentes “anti-sistema” (de izquierda pero también a veces de extrema derecha) y a dirigentes islámicos locales que siguen la línea iraní.

Emisión LVRII 07.01.2015 (completa, 1 hora)

En los últimos años, La Voz de la República Islámica de Irán ha incorporado “corresponsales” (permanentes y ocasionales) y “analistas” (ocasionales, pero algunos que aparecen con cierta frecuencia) de distintos países latinoamericanos a quienes se les dan espacios amplios para reportar sus noticias o hacer análisis. Para enviar sus notas recurren a métodos extremadamente económicos como el Skype o el envío de archivos mp3.

En varios casos, estos “corresponsales” o “analistas” no parecen ser periodistas profesionales sino más bien oyentes con poca idea de periodismo, simpatizantes de la política de Irán y con posiciones muy básicas pero definidas, pero que quizás se ofrezcan para el trabajo en forma espontánea. Otras veces, se trata de dirigentes locales de la comunidad shiíta. En casi todos los casos y en mayor o menor medida siguen la línea oficial de Teherán.

—-

Dentro de la primera semana de la muerte del fiscal Nisman, La Voz de la República Islámica de Irán, en referencia al tema, transmitió 8 noticias, difundió 3 análisis e irradió 1 comentario político.

Las 8 noticias relacionadas con el caso Nisman que se incluyeron entre el 19.01.2015 y el 26.01.2015 fueron las siguientes (con el encabezamiento utilizado en el sitio web de la emisora y la fecha y hora argentina en la que fueron posteadas en dicho sitio):

19.01.2015    (10:53)        1. ASESINAN AL FISCAL DEL CASO AMIA

Primera noticia en la radio sobre el tema (en la TV iraní en español se propaló muy tempranamente: el 19.01.2015 a las 04:11, ver el apartado La televisión: HispanTV).

19.01.2015    (11:03)       2. ASESINAN AL FISCAL DE ATENTADO CONTRA CENTRO JUDÍO AMIA

19.01.2015  (23:52)     3. PRESIDENTA ARGENTINA ORDENADESCLASIFICAR INFORMACIÓN SOLICITADA POR NISMAN

20.01.2015   (03:14)       4. FISCALÍA: NO HUBO INTERVENCIÓN DE TERCERAS PERSONAS EN MUERTE DE NISMAN

Noticia transmitida en último lugar en el boletín de noticias (posición 02:26) y en la síntesis de cierre (posición 04:50)

20.01.2015   (22:00)      5. CRISTINA FERNÁNDEZ DENUNCIA INTENTOS DE “MENTIR, TAPAR Y CONFUNDIR” EN CASO AMIA

22.01.2015   (18:07)       6. [CRISTINA] FERNÁNDEZ: “EL SUICIDIO DE NISMAN NO FUE SUICIDIO”

24.01.2015   (08:27)       7. AMÉRICA LATINA EN LA SEMANA QUE PASÓ

Dos menciones al caso Nisman/AMIA.

25.01.2015   (10:26)        8. COMUNIDAD ISLÁMICA DE MAR DEL PLATA PLANTEÓ SU POSICIÓN SOBRE CAUSA AMIA

Transcribe sin alteraciones un comunicado de la “comunidad islámica” de esa ciudad balnearia argentina: “Estamos convencidos (como muchos), de que la causa AMIA fue inventada por Israel y por Estados Unidos para sus beneficios políticos. Nunca hubo intenciones de conocer la verdad y de hecho, al contrario de todos los ataques terroristas en el mundo, no se conocen los autores materiales”.

—–

Es interesante advertir que las dos primeras noticias apuntan al “asesinato” del fiscal. Al día siguiente, 20, pasó a hablarse de “suicidio” (en concordancia con la postura inicial K y a un primer informe de la fiscal Viviana Fein; este último, sin embargo, no era incompatible con un homicidio). Ya a partir del 22 se citó a la presidenta argentina aludiendo a un “asesinato”.

Por otro lado, desde el día 20 las noticias ofrecen un panorama muy incompleto ysólo se hacen eco de la versión oficial argentina sobre la muerte de Nisman. No citan a ningún dirigente o referente opositor, no aluden a ninguna crítica a esa versión oficial, no hablan de las objeciones que suscitó el Memorándum de Entendimiento con Irán y enfatizan en todo momento la tesis de la intervención de Washington y Tel Aviv en la investigación para “acusar falsamente” a Irán. (Comparar con las noticias de HispanTV, más adelante.)

En el desarrollo de la totalidad de las noticias sólo se mencionan o se citan funcionarios gubernamentales y dirigentes kirchneristas.

Únicamente se hace alusión a dos fuentes no gubernamentales. Una de ellas es Memoria Activa, asociación de familiares que tiene una postura actual cercana al gobierno, crítica de las autoridades de la comunidad judía argentina y de la investigación del fiscal Nisman (la agrupación, sin embargo, rechaza esa caracterización y afirma: “que hayamos apoyado el Memorándum de Entendimiento con Irán no significa que seamos cercanos al gobierno”, según su titular, Adriana Reisfeld). La otra es la “comunidad islámica de Mar del Plata” que sostiene nada menos que la causa AMIA fue “inventada” por Tel Aviv y Washington.

Por lo demás, la presidenta Cristina Kirchner es tratada de una manera altamente favorable en todas las noticias (y, como se verá más adelante, también en los análisis y en el comentario). Los propósitos y las actividades de Nisman son tangencialmente puestos en duda o atacados en varias noticias, pero esto se hace mucho más explícito en los análisis , especialmente en el análisis 3  —a través de un artículo de una fuente externa titulado Las mentiras de Nisman—  y en elcomentario político (ver  los párrafos a continuación).

——

En los siete días que siguieron a la muerte de Nisman, la emisora oficial iraní dio a conocer3 análisis sobre el asunto. El primero tuvo lugar a través de 1 entrevista telefónica, otro fue formulado por medio de 1 comentarista y uno más se realizó a través del posteo de  1 nota escrita por una periodista para otro medio.

El análisis 1 fue el de Heba Smith (20.01.2015), en Montevideo, quien es presentada como “analista y periodista internacional uruguaya” pero  finalmente se indica que es “presidenta de la Asociación de Mujeres Musulmanas Fátima Zahra”.

Análisis de Heba Smith sobre la muerte de Nisman (20.01.2015)

Se advierte que la mujer no tiene gran training para reportar ni efectúa una interpretación que arroje mucha luz sobre el tema. No cuenta con más información que la disponible en los diarios, pero se limita a reproducir la posición del gobierno argentino, sin mencionar las dudas que se plantean en los ámbitos no oficialistas. No obstante, cita detalles de las denuncias de Nisman, incluyendo las acusaciones previas que apuntan a funcionarios iraníes por el atentado de la AMIA de 1994, detalles que la propaganda iraní trata normalmente de evitar.

El análisis 2, —más articulado y consistente en mayor grado con la línea de la emisora y con  la estrategia de comunicación iraní de vincular la investigación de la AMIA con los servicios de inteligencia norteamericano e israelí— se titulaQueremos una investigación independiente de cualquier servicio extranjero en caso de AMIA.

El texto de este análisis fue posteado en el sitio web de la emisora el 25.01.2015 a las 08:01 hora argentina y está firmado nada menos que por el sheij argentino Abdul Karim Paz (durante enero estaba en Irán).

12121212

Dice Karim Paz que Estados Unidos e Israel solo querían que se culpe a Irán a cualquier precio” y que al fiscal “se le dio todo el apoyo para que investigue”.Agrega que “así fue como el fiscal viajó a Estados Unidos invitado por la comunidad judía de allí” y “a Palestina ocupada [así llama a Israel] para reunirse con gente del gobierno ocupacionista”.

El sheij concluye que “ahora de golpe, mandado a llamar vaya a saber por quién, como dice la presidenta [Cristina Kirchner], vino el fiscal y saca esa denuncia que es un armado de mentiras y escuchas con hipótesis falsas, de lo cual nada sabía el juez”.

Es importante detenerse en la figura de Abdul Karim Paz. Nacido como Santiago Paz Bullrich, es un dirigente de la comunidad islámica argentina, sheij de la mezquita At Tauhid de Floresta (Buenos Aires), creada por el ex agregado cultural iraní en Buenos Aires Mohsen Rabbani (hoy prófugo de la justicia argentina y acusado por el fiscal Nisman de ser autor intelectual del atentado a la AMIA). Tiene una relación con Irán de larga data, ya que ha estudiado varios años el Corán en ese país, al cual viaja regularmente: suele permanecer en la ciudad de Qom, centro de estudios islámicos shíitas, donde también tiene contactos con clérigos persas. En la denuncia que iba a presentar Nisman se lo señala como intermediario entre Irán y la Argentina en las negociaciones relacionadas con el Memorándum de Entendimiento entre ambas naciones.

Presentado a veces como “teólogo”, Karim Paz no se limita sin embargo a asuntos espirituales. Formula declaraciones políticas en las que fustiga al Mossad y al “sionismo” y pide la “desaparición” de Israel; también critica a los Estados Unidos y niega el involucramiento de Irán en la AMIA. “Nisman se hace eco de denuncias de la inteligencia extranjera”, afirmó recientemente, siguiendo la misma línea argumental que trata de impulsar Irán.

Karim Paz, como se verá más adelante, es citado, entrevistado y utilizado con frecuencia como fuente en los medios iraníes externos. Sus posiciones coinciden casi completamente con las de Teherán. Sin embargo, el actual agregado comercial iraní en Buenos Aires, citado por La Nación el 26.01.2015, dijo que Karim Paz y otra persona nombrada en la presentación del fiscal, Alejandro Khalil —que aparece en grabaciones hablando por teléfono con Luis D’Elía sobre gestiones con el gobierno persa— son dirigentes de la comunidad islámica argentina y realizan sus actividades dentro de ese ámbito. No pertenecen a la comunidad iraní”.

El dirigente islámico argentino proclamó: “vamos a apoyar al gobierno cuando hace el Memorándum [con Irán]” . El 02.08.2013 se mostró públicamente con Luis D’Elía; con el líder de Quebracho, Fernando Esteche —ambos señalados en la denuncia de Nisman— y hasta con el ex montonero Roberto Perdía.

En esa misma ocasión, Karim Paz postuló también la eliminación de Israel: “Nosotros queremos, como dijo el sheij Moshen Alí, que este estado desaparezca”,aunque es suficientemente considerado para pedir que en esa acción “no caiga la gota de ningún judío”. Ver en este enlace.

El análisis 3 era un texto escrito originalmente para otro medio por la periodista Stella Calloni titulado Las mentiras de Nisman en la causa AMIA, el cual fue colocado en el sitio web de la emisora el 26.01.2015  a las 04:48 hora argentina. En este análisis Calloni equiparaba a Nisman con la investigación del exjuez Galeano —afirmación muy discutible— y establecía como un hecho que Estados Unidos e Israel buscaban falsamente culpar a Irán del atentado. Se trataba de la misma postura sostenida por Teherán.

El texto se iniciaba de la siguiente manera:

Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres –no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera– realizados por el Juez Juan José Galeano […]

Desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.

(Sobre Calloni, que apoya el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán, ver más adelante.)

—–

El único comentario político de La Voz de la República Islámica de Irán que trató el asunto Nisman, en el transcurso de la primera semana de su muerte, fue emitido el 20.01.2015 y posteado en el sitio web de la emisora a las 14:39 hora argentina. Es importante tener en cuenta que estos “comentarios políticos” expresan presuntamente laposición oficial del gobierno iraní.

El comentario se titulaba Muerte de Nisman, otra ambiguedad en caso AMIA (escuchar, tal como fue transmitido el 20.01.2015).

Parecía sostener la teoría del suicidio —en ese momento era la misma postura de Cristina Kirchner— y se insistía en considerar a Nisman como un instrumento de la CIA y el Mossad.

Antes que nada se indicaba que “los resultados preliminares de la autopsia apuntan a la tesis de un suicidio” y se recordaba que Nisman “había acusado a la presidenta de encubrir a Irán en el atentado de AMIA”.

“Este fiscal argentino […] se empeñaba en acusar e implicar a las  autoridades iraníes en el caso; de manera que fue uno de los principales opositores del Memorando de Entendimiento […] entre Argentina e Irán […]”, señalaba.

El pacto no fue del agrado del régimen israelí —proseguía el comentario—, que pidió una explicación a Argentina acerca del mismo; sin embargo, este país rechazó enérgicamente la solicitud y exigió que no se inmiscuyera en sus asuntos”.

Añadía: “Nisman también estaba acusado de mantener estrechos vínculos con los servicios norteamericanos: documentos publicados en 2010 por Wikileaks, desvelan sus contactos con personeros de la embajada de EE.UU. en Buenos Aires”. 

Otra vez se recurría la mención de Memoria Activa indicando que ese grupo“rechazó la acusación vertida por Nisman contra la presidenta Fernández”.

Hacia el final destacaba que “en reiteradas ocasiones, la República Islámica de Irán ha señalado a las autoridades argentinas que acusar a ciudadanos iraníes de ser los autores del atentado es una herramienta para ocultar la identidad de los verdaderos culpables”.

—–

La televisión: HispanTV

El canal HispanTV fue fundado por IRIB en diciembre de 2011. Sólo hay otros seis canales en el mundo parecidos (que transmiten contenidos periodísticos en español especialmente preparados para audiencias exteriores/regionales: CNN —único privado—, RT —ex Russia Today—, CCTV China, Telesur —con base de operaciones en Venezuela—, DW Alemania y VOA-TV de EE.UU.; estos dos últimos  se limitan a transmisiones en castellano a tiempo parcial).

Inauguración de HispanTV en Teherán en 2011, con mensaje del entonces presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad. En la posición 0:14 se lo ve a Pedro Brieger, periodista de temas internacionales de Canal 7 y otros medios K

Por otra parte, IRIB tiene otros dos canales con énfasis en programas informativos destinados al exterior: Al Alam (árabe) (lanzado en 2003) y Press TV (inglés) (2006). También cuenta con la señal internacional Sahar (multilingüe en inglés, francés, árabe, azerí, kurdo y urdu) (1997), que difunde el Islam y la cultura musulmana. Muy pocos países en el mundo tienen servicios satelitales de TV en media docena de idiomas diferentes al propio.

121212121

HispanTV tiene un plantel de más de 200 personas, la mayoría latinoamericanos. Sus estudios centrales están en Teherán y cuenta también con instalaciones complementarias en Madrid, donde trabajan unas 60 personas.

Desde los estudios en España se transmiten varios programas de opinión. En una clara muestra de lo que diferencia una democracia de una dictadura[3] (sería inconcebible una situación equivalente en Irán y en muchas otras naciones), varios de estos programas son críticos de gobiernos y países con los que Madrid tiene buenas relaciones.

Más aún, HispanTV funciona como plataforma de posiciones opuestas a los partidos tradicionales españoles (el actualmente gobernante Partido Popular y el PSOE). En cambio, favorece en su cobertura a la “nueva izquierda abertzale” (principalmente ex ETA) y al partido ‘antisistema’ Podemos. El conductor del programa “de tertulia política de resistencia” Fort Apache (espacio de HispanTV dedicado mayormente a criticar a los Estados Unidos y al “neoliberalismo”) no es otro que Pablo Iglesias, líder de Podemos y figura política ascendente (Iglesias y una fundación de Podemos cobran por participar en estos programas.)

En América Latina, HispanTV funciona como una plataforma de posiciones “bolivarianas” chavistas y procastristas. Con respecto a la Argentina —y como se verá en la cobertura de la muerte del fiscal Nisman— apoya casi sin restricciones la línea del Frente para la Victoria.

HispanTV es claramente un vehículo de difusión ideológica, pero aun así su programación es más atractiva que la de la emisora de radio iraní en español.Las emisiones se extienden las 24 horas y adoptan un formato similar al de un canal de noticias. Cuenta con corresponsales en casi todas las capitales latinoamericanas —incluso en Buenos Aires—, en España y en varios puntos de los Estados Unidos.

En cada hora par de Greenwich (GMT)[4] (comenzando a las 00:30 GMT) se transmite un panorama noticioso de media hora y cada hora GMT impar (comenzando a la 01:30 GMT) se ofrece un boletín de noticias de tres minutos. Sin embargo, hay también programas de debate y discusión de asuntos internacionales e informes políticos (el 25.01.2015 se emitieron Islamofobia en Francia, Goldman Sachs: los amos del mundo y ¿Quién baja el precio del petróleo?) especialmente preparados por el canal, todos elaborados desde la óptica del islam revolucionario shiíta versión iraní (en algunos casos hay debates limitados entre participantes).

Con subtítulos o doblajes al español se pasan películas de cine iraní, telenovelas igualmente iraníes, programas sobre turismo e historia y hasta espacios de cocina persa como Al Natural, que en su entrega del 25.01.2015 mostraba una receta de “aceites esenciales, plato de seitán, higos y exfoliante de melocotón”. La religión en sí misma está menos presente que en la radio, no obstante lo cual todas las locutoras, presentadoras y corresponsales del canal —aunque no sean iraníes— aparecen siempre con hijab (el tipo de velo para cubrir el cabello femenino usado en Irán).

0000-HispanTV12121212121

Podría decirse que HispanTV, no obstante presentar los temas desde puntos de vista islámicos y exhibir la cultura iraní, se ajusta más a la sensibilidad occidental (comparada a la radio) ya que en las formas, tiene una programación ágil, bien presentada y editada. Además, la transmisión desde el satélite y en Internet es completamente HD —alta definición digital—, algo que no todas las señales de TV ofrecen hoy.

En los últimos dos años, la cantidad de presentadores y locutores latinoamericanos y españoles ha aumentado notablemente, reduciendo la presencia de iraníes hispanohablantes y sus acentos demasiados marcados. Así, las transmisiones adoptaron un tono más comprensible y fluido.

Todo esto no impide que el canal sea esencialmente un instrumento de propaganda, presentada con formatos parecidos al periodismo. Esto no solamente puede verse en la selección noticiosa y en la inexistencia de toda referencia a los aspectos internos negativos de Irán (situación de mujeres, minorías étnicas y gays; restricciones a la libertad de expresión y periodistas encarcelados; bloqueos de sitios de Internet), sino muy especialmente en las fuentes que se utilizan para confeccionar las notas.

El método de HispanTV para instalar una interpretación, una línea argumental, un “relato” funcional a los intereses del gobierno iraní, es realizar y transmitir una serie de notas de apariencia periodística, pero en las cuales se usa como fuente o se entrevista a fuentes proiraníes (y a veces que trabajan al servicio de Teherán) o afines (como procastristas o chavistas).

—–

En la semana que siguió a la muerte de Nisman, HispanTV, en referencia al tema, transmitió 11 noticias, realizó 3 notas con su corresponsal en Buenos Aires, hizo3 entrevistas telefónicas  y organizó 1 programa de debate.

Las 11 noticias fueron las siguientes (encabezadas por el título que se usó en la web y por la fecha y hora argentina en que fueron posteadas en el sitio web de HispanTV):

19.01.2015  (04:11 )       1. MUERE EL FISCAL ARGENTINO ALBERTO NISMAN

Desarrollo de la noticia con mención a Memoria Activa, que en un comunicado“rechazó la acusación del fiscal” y dijo que “trabaja para los intereses de los verdaderos encubridores”. “No le creemos nada [a Nisman] […] Hemos pedido […] su remoción con claros y rotundos argumentos y nada ha sucedido”.

Esta fue la primera reacción iraní sobre el tema y, como se puede advertir, se produjo en forma inmediata, ya que tuvo lugar a las 04:11, hora argentina, de la mañana del lunes 19 (los medios argentinos dieron la noticia alrededor de las 3 de la mañana). En este sentido, no es correcto afirmar que la primera reacción de Irán fue la noticia aparecida en el diario en inglés Tehran Times el martes 20 a las 15:00 hora argentina —como lo indicaron Perfil y La Nación— y en la cual se citaba la frase de Berni: “todo indica que se trató de un suicidio”. En cambio, en la radio en español la primera noticia se transmitió el lunes 19 pero recién a las 10:53 hora argentina, calificándola inicialmente de “asesinato” (HispanTV, ya en la primera noticia, hablaba de “muerte”).

Cabe destacar que la primera reacción oficial de un funcionario de Irán tuvo lugar recién el 24.10.2015, cuando el canciller de ese país, Javad Zarif, dijo que Teherán “no tiene nada que ver” con la muerte del fiscal Nisman. “Yo creo que es sobre todo un debate interno argentino y de sus rivales políticos, o cualquier otra cosa similar”, señaló.

Agregó Zarif que “es lamentable que varios fiscales que llegaron a esta conclusión [de culpar a Irán por el atentado a la AMIA] fueron o acusados de corrupción o se han suicidado, como el caso más reciente” de Nisman. Agregó finalmente que “eslamentable que algunas personas intentan mantener esto vivo con el fin de evitar que Irán y Argentina puedan disfrutar sus relaciones”. Las declaraciones del jefe de la diplomacia iraní se hicieron en el marco de Foro Económico Mundial en Suiza, pero no fueron publicadas en ningún medio iraní (al menos no en los medios que se dirigen al exterior, como La Voz de la República Islámica de Irán o HispanTV) y sólo fueron dadas a conocer por la agencia argentina DyN.

Es interesante que en estas declaraciones de Zarif no se haya hecho alusión a la explicación de Nisman como instrumento de la CIA y el Mossad, que es la interpretación que los medios iraníes al exterior trataron de instalar.

19.01.2015   (12:04 )       2. GOBIERNO ARGENTINO PIDE EVITAR HIPÓTESIS SOBRE MUERTE DE NISMAN.

Desarrollo de la noticia: Gobierno pidió “paciencia y prudencia” frente a muerte de Nisman.

Cita del secretario de Seguridad, Sergio Berni, tendiendo al suicidio: en criminalística, cuando usted tiene un cuerpo, una vaina y un arma, evidentemente las cosas se encaminan hacia un lado”.

Prosigue el texto de la noticia: Berni “ha instado a los medios a ‘ser más que prudentes y responsables’ en los actuales momentos: ‘tienen que ser muy prudentes, no es bueno especular con diferentes hipótesis hasta no tener un panorama mucho más claro’”.

“Por su parte, la fiscal Viviana Fein ha exigido también ‘prudencia’, mientras siguen las pesquisas”.

Mención a Memoria Activa, idéntica a la noticia 1.

19.01.2015   (19:30)      3. KIRCHNER ORDENA DESCLASIFICAR ARCHIVOS QUE PEDÍA NISMAN

Desarrollo de la noticia, con mención a Memoria Activa, idéntica a la noticia 1.

19.01.2015   (23:56)         4. “NO HUBO INTERVENCIÓN DE TERCERAS PERSONAS EN MUERTE DE NISMAN”

Desarrollo de la noticia con informe de Fiscalía Fein y declaraciones del canciller Héctor Timerman.

20.01.2015  (20:58)       5. [CRISTINA] FERNÁNDEZ ACUSA DE “MENTIR, TAPAR Y CONFUNDIR EN CASO AMIA”

Desarrollo de la noticia: la presidenta argentina dice que agentes de inteligencia buscan “desviar, mentir, tapar y confundir” para que no salga a luz lo que obstaculiza el esclarecimiento del atentado.

Comentario de HispanTV: “En reiteradas ocasiones, la República Islámica de Irán ha advertido a las autoridades argentinas de que, acusando a ciudadanos iraníes de la autoría del atentado contra AMIA, tratan de ocultar la verdadera identidad de los autores y, según el Ministerio de Exteriores de Irán, el régimen de Tel Aviv conoce bien la identidad de los asesinos”  [sic] .

22.01.2015   (12:24)       6. FERNÁNDEZ: EL SUICIDIO DE NISMAN NO FUE SUICIDIO

Desarrollo de la noticia: la presidenta argentina “está convencida de que el fiscal Alberto Nisman, encargado del caso AMIA, no se suicidó” sino que fue utilizado como elemento en “una operación contra el gobierno” argentino.

23.01.2015   (00:33 )       7.  “DENUNCIA DE NISMAN BUSCABA UN GOLPE JUDICIAL CONTRA FERNANDEZ”

Desarrollo de la noticia: “el gobernador de la provincia argentina de Entre Ríos, Sergio Urribarri, ha advertido de un intento de golpe judicial, con la complicidad de EE.UU.”

“Asimismo, la presidenta Cristina Kirchner ha afirmado este jueves que está convencida de que la muerte de Nisman es utilizada como elemento en ‘una operación contra el gobierno’ argentino”.  

Comentario de HispanTV: “La muerte del fiscal ha sido utilizada por opositores del gobierno y por poderosos grupos de poder y medios de comunicación para tratar de vincular al Ejecutivo con el trágico suceso”.

Dice también HispanTV que “el periodista argentino Santiago O’Donnell, quien analizó los cables de WikiLeaks, ha asegurado que Nisman no actuaba con independencia en el caso AMIA ya que recibía desde la embajada estadounidense instrucciones para acusar a Irán de este atentado”.

23.01.2015    (04:49)      8. ARGENTINO PJ [sic] PIDE CESE DE CALUMNIAS CONTRA PRESIDENTA FERNANDEZ

Desarrollo de la noticia: Comunicado del Partido Justicialista en el que se otorga apoyo “incondicional” a la presidenta. “Los partícipes advirtieron de los intentos de la oposición para manchar la imagen del gobierno […] aprovechando la situación creada”.

“La mandataria Cristina Fernández se mostró convencida de que el fiscal Alberto Nisman no se suicidó sino fue utilizado como elemento en ‘una operación contra el gobierno’ argentino”.

“Asimismo, el gobernador de la provincia argentina de Entre Ríos, Sergio Urribarri, advirtió de un intento de golpe judicial, con la complicidad de EE.UU., contra el gobierno de Fernández por el caso de Nisman”.

23.10.2015    (22:12)       9. “GOBIERNO ARGENTINO NO TIENE NADA QUE VER CON MUERTE DE NISMAN”

Desarrollo de la noticia con declaraciones del ex juez español Baltasar Garzón, quien sostiene que el gobierno argentino “no tiene nada que ver” con la muerte de Nisman.

Comentario de HispanTV: “Esta muerte ha sido utilizada por opositores del gobierno y por poderosos grupos de poder y medios de comunicación para tratar de vincular al Ejecutivo con el incidente”.

24.01.2015    (12:42)       10. ARGENTINA PONE RESTRICCIONES DE VIAJE A COLABORADOR DE NISMAN

Desarrollo de la noticia: “La justicia de Argentina ha restringido la salida del país de Diego Lagomarsino, que entregó el arma al fiscal Alberto Nisman […] La presidenta de Argentina ha denunciado que la muerte del fiscal del caso AMIA no fue suicidio, sino una operación contra el gobierno, y que a Nisman le plantaron pistas falsas para que denunciara al gobierno”.

Comentario de HispanTV: “La muerte de Nisman ha sido utilizada por los opositores del gobierno argentino y por poderosos grupos de poder y medios de comunicación para tratar de vincular al Ejecutivo con el incidente”.

26.10.2015    (13:06)       11. PRESIDENTA ARGENTINA ES VÍCTIMA DE UN ACCIONAR MAFIOSO

Desarrollo de la noticia: Declaraciones de Julián Domínguez, titular de la Cámara de Diputados, que sostiene que la muerte de Nisman coloca a la presidente como“víctima de un accionar mafioso”.

—–

Como en la radio La Voz de la República Islámica de Irán, las noticias de HispanTV ofrecen un panorama casi completamente basado en fuentes oficialistas (gobierno, PJ) o simpatizantes del gobierno kirchnerista (el exjuez español Baltasar Garzón). Se recurre incluso a un testimonio del gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, quien afirma que se buscaba dar un supuesto “golpe judicial” con “la complicidad de los Estados Unidos” (noticia 7), declaración que pasó inadvertida y que empleó un argumento que nadie en ámbitos oficiales argentinos había formulado tan explícitamente (y que en ningún caso habían señalado a los Estados Unidos).

Al contrario de la emisora iraní en español, HispanTV no habló inicialmente de asesinato y ya al mediodía del lunes 19 (noticia 2) citaba parcialmente a Sergio Berni diciendo “que las cosas se encaminan hacia un lado” (suicidio), no obstante que se mencionaba el llamado del gobierno argentino a “evitar hipótesis”.

Cristina Kirchner es tratada favorablemente en todo momento, mientras los juicios valorativos de HispanTV intercalados en ciertas noticias se hacen eco de la línea argumental del gobierno argentino, al punto que parece ser el mismo kircherismo que habla. Por ejemplo, en la noticia 10 el canal sostiene por motu propio que el episodio “ha sido utilizado por los opositores del gobierno argentino y por poderosos grupos de poder y medios de comunicación para tratar de vincular al Ejecutivo con el incidente”. El mismo razonamiento se aprecia en la noticia 9.

En una acotación intercalada en la noticia 5, el gobierno de Irán parece estar expresándose directamente cuando dice que las acusaciones a ciudadanos iraníes “tratan de ocultar la verdadera identidad de los autores y, según el Ministerio de Exteriores de Irán, el régimen de Tel Aviv conoce bien la identidad de los asesinos” (¿tesis del autoatentado?).

—–

Por su parte, siempre en la primera semana transcurrida luego de la muerte del fiscal Nisman, HispanTV transmitió 3 notas de su corresponsal en Buenos Aires, en las cuales se aprecia más claramente el uso unilateral de fuentes y comentarios de editorialización para desarrollar el discurso oficial iraní (las notas están encabezadas por la fecha y hora argentina en que fueron posteadas en el sitio web de HispanTV):

20.01.2015   (07:30)       1. NISMAN TUVO RELACIONES CON LA INTELIGENCIA DE EE.UU. E ISRAEL

(Texto de bajada en sitio web)

En Argentina, luego de una serie de acusaciones mediáticas, el fiscal especial Alberto Nisman, de la causa AMIA, fue encontrado sin vida en su departamento de la exclusiva zona de Puerto Madero.

(Texto del audio y video de la nota)

[Corresponsal]: El fiscal Alberto Nisman, hombre cercano a los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel, tal como fue probado en los cables desclasificados del portal Wikileaks, fue encontrado con un disparo en la cabeza. La oposición política, antes de la necropsia, ya tenía su propias conclusiones del hecho.

[SOBREIMPRESO: Rabino Sergio Bergman. Diputado de PRO]: Desde el sentido común de lo que todos los argentinos leímos esta mañana en los medios y en los diarios sin importar lo que estaba escrito, todos leímos lo mismo: que a Nisman lo mataron.

[Corresponsal]: Por su parte, la bancada del oficialismo también dio su punto de vista sobre la muerte del fiscal Nisman [se muestra al dirigente K Héctor Recalde], quien debía presentarse aquí en el Congreso de la Nación para dar testimonio sobre los avances de su investigación por el caso AMIA:

[SOBREIMPRESO: Andrés Larroque. Diputado del Frente para la Victoria]: Lo que decimos es que se investigue, que es un momento de dolor y que apoyamos a la justicia para que investigue a fondo, para que se esclarezca. Hay muchas preguntas. Hay cosas que no se entienden. No se entiende ese regreso de las vacaciones anticipado y que, bueno, que toda la sociedad y nosotros mismos, acá, requerimos que se esclarezcan todas estas cuestiones. Hay muchas cosas extrañas y estamos acá los diputados y la sociedad en su conjunto para que [el hecho] se esclarezca.

[Corresponsal]: Durante la semana anterior, Nisman había hecho una presentación judicial contra la presidenta de la República y el canciller, entre otras personas, acusándolas de utilizar el acuerdo de entendimiento con Irán con fines políticos. Aunque no brindó cadena macional, Cristina Fernández envió un mensaje por redes sociales.

[SOBREIMPRESO: Edgardo De Petri. Diputado del Frente para la Victoria]: Creo que Nisman era un asiduo —aparte— concurrente a la embajada norteamericana. Ha sido público y notorio [sic] su actividad. Aparte creo que había una intencionalidad en un momento… de trabajar sobre la hipótesis iraní porque eso le era funcional al gobierno de los Estados Unidos.

[Corresponsal]: Sobre la noche del lunes, incentivados por medios opositores, manifestantes expresaron su repudio contra el gobierno nacional, frente a la Casa Rosada y otros lugares del país, en un contexto político donde el ejecutivo realizó importantes cambios sobre las cúpulas de los servicios de inteligencia locales.

Y los peritos balísticos confirmaron que se trató de un suicidio. Sebastián Salgado, HispanTV, Buenos Aires.

21.01.2015   (21:50)       2. ARGENTINA ENFRENTA UN GOLPE MEDIÁTICO POR MUERTE DE NISMAN

(Texto de bajada en sitio web)

Mientras avanzan las investigaciones sobre la muerte del fiscal especial de la causa Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) Alberto Nisman, la presidenta Cristina Fernández y el oficialismo enfrentan un golpe mediático y político sin precedentes.

(Texto del audio y video de la nota)

[Corresponsal]: Bajo el lema ‘Una Navidad sin presos políticos’, el 15 de diciembre del 2014 salió de la cárcel de Ezeiza, bajo libertad condicional, el líder del Movimiento Patriótico Revolucionario Quebracho, Fernando Esteche, reconocido militante antisionista y propalestino, quien sería parte de las acusaciones del fiscal Nisman por encubrimiento, en relación al acuerdo de Entendimiento con Irán por la causa AMIA, que incluyeron a la presidenta de la República y el canciller.

[SOBREIMPRESO: Cristina Fernández. Presidenta de Argentina]: [hablando en las Naciones Unidas, el 24.09.2014] …de un Memorándum de Entendimiento, de cooperación judicial ¿para qué? Para lograr que los ciudadanos iraníes, que estaban acusados y que por supuesto viven en Teherán, en la República Islámica de Irán, pudieran declarar ante el juez. ¿Qué paso cuándo firmamos este memorándum? Pues pareció que se desataron los demonios, internos y externos.

[Corresponsal]: En los últimos días del 2014, el exdirector general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, Antonio Stiles [sic], alias ‘Jaime’ Stiuso, es removido de su cargo luego de 42 años al frente de esta organización [sic], que incluyó el período de la última dictadura militar, y lo convirtió en el nexo con los servicios de inteligencia de los Estados Unidos e Israel. Stiuso fue un asesor directo del fallecido fiscal Nisman.

[SOBREIMPRESO: Mara Brawer. Diputada, Frente para la Victoria]:Nosotros… Este gobierno es el que levantó las reservas de la SIDE, de la Secretaría de Inteligencia, para que los agentes secretos puedan hacer declaraciones en la primer etapa de esta causa. Bueno… sería importante también, y esto, en eso se está trabajando también en este caso, ya que había una supuesta persona de la SIDE en lo que Nisman decía, que también se sepa.

[Corresponsal]: Un hecho que se enmarca en un contexto internacional, donde la islamofobia parece ser un fenómeno creciente en algunos países.

[SOBREIMPRESO: Mohsen Alí. Argentino musulmán]: Esta es una cuestión que ya estaba preparada. Estaban esperando el mejor momento para hacerla explotar, vamos a decir así, y el contexto político a nivel mundial, con lo de Charlie Hebdo, era propicio para justamente, mostrar una vez más a quienes nosotros consideramos que pueden llegar a ser: ¿por qué no pueden investigar a Israel si tuvo algo que ver o no?

[Corresponsal]: Una nueva muerte que agrega un manto de sospecha sobe la causa AMIA, donde murieron 85 personas. Sebastián Salgado, HispanTV, Buenos Aires.

23.01.2015  (07:03)       3. CRISTINA FERNÁNDEZ PONE EN DUDA SUPUESTO SUICIDIO DE NISMAN

(Texto de bajada en sitio web)

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, puso en duda el supuesto suicidio del fiscal argentino del caso de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), Alberto Nisman, a través de un nuevo mensaje por redes sociales.

(Texto del audio y video de la nota)

[Corresponsal]: “La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal después de acusar a la presidenta, a su canciller, Héctor Timerman, y al secretario general de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista de la AMIA”.

Es un párrafo completo del último mensaje enviado a través de redes sociales por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, sobre la muerte del fiscal.

[SOBREIMPRESO: Sheij Mohsen Alí. Musulmán argentino]: Uno piensa… se suicidó, lo suicidaron… Justo ahora, qué conveniencia. Y comienzan las preguntas. Pero la primer pregunta que surge es, ¿a quién le convenía la muerte de Nisman?

[Corresponsal]: Una pregunta que puede generar varias respuestas, pero sólo una a la hora de señalar a quién perjudica.

[SOBREIMPRESO: Sheij Mohsen Alí. Musulmán argentino]: No hay nadie más perjudicado que el gobierno argentino, a punto tal que el  gobierno lejos de querer mantener en reserva las declaraciones que iba a hacer el fiscal de la causa AMIA, Nisman, quería que la audiencia sea pública y televisada.

[Corresponsal]: Acusaciones mediáticas con escuchas telefónicas no autorizadas por el juez que entiende en la causa, de las que el gobierno argentino tiene antecedentes:

[SOBREIMPRESO: Stella Calloni. Analista internacional]: La presidenta entendió que un país no va a entregar a un montón de funcionarios sin pruebas. Esto le costó a Argentina pagar un juicio carísimo cuando se detuvo al embajador [Hadi]  Soleimanpur en Londres por un pedido de la justicia argentina y que la justicia británica devolvió el exhorto porque no tenía pruebas suficientes. Como también lo había hecho Interpol en primer término había devuelto por la falta de pruebas.

[Corresponsal]: Un poder judicial permeado por los servicios de inteligencia internos y externos, que rinde cuentas al monopolio mediático.

[SOBREIMPRESO: Stella Calloni. Analista internacional]: Ni Israel ni Estados Unidos quieren la verdad. Entonces quieren mantener a esa especie de limbo donde son acusaciones sin prueba y esto lleva a que nunca pueda haber una solución real.

[Corresponsal]: Sebastián Salgado, HispanTV, Buenos Aires.

A lo largo de estas 3 notas del corresponsal de HispanTV  se utilizan 7 fuentes (citas) sonovisuales. El uso de estas fuentes y de sus mensajes no ofrecen un panorama amplio ni representativo: 6 de las 7 fuentes siguen la versión oficial argentina y son casi todas proiraníes.

De esas 6 fuentes, 1 es la presidenta argentina (que promovió y defendió el Memorándum de Entendimiento con Irán), 1 es el diputado Larroque(dirigente de La Cámpora,  señalado en la denuncia de Nisman),  2 son los diputados Depetri y Brawer (de línea favorable a Irán y/o al chavismo/castrismo) y otra es Stella Calloni, periodista fuertemente crítica de los Estados Unidos y cercana a posiciones chavistas y procubanas. La fuente restante (utilizada en dos oportunidades) es el sheij Mohsen Alí, que trabajaba en conjunto con el ex agregado cultural iraní en Buenos Aires, Mohsen Rabbani.

Es a través de estas fuentes que se desarrolla el discurso oficial iraní, coincidente —en lo referente a la muerte de Nisman— con el de Cristina Kirchner en todos sus puntos.

Así, un fiscal que imputó a varios iraníes como autores del atentado de AMIA y que denunció a la presidenta argentina aparece muerto, pero en este “relato” la víctima de esa muerte no es él, ni la investigación de AMIA, ni las instituciones argentinas, sino Cristina Kirchner (antes que como presidenta, en su carácter de jefa de facción) e incluso —para el gobierno persa— también Irán. Nisman, continúa esta línea interpretativa, era un instrumento de la CIA y el Mossad.

En todas estas notas, la única fuente que no sigue la versión oficial argentina o no es proiraní corresponde al diputado y rabino Sergio Bergman, dirigente del partido PRO.

En la nota 1, el título es Nisman tuvo relaciones con la inteligencia deEE.UU. e Israel. Los entrevistados apelan a varios argumentos en los cuales expresan sus dudas o críticas sobre  actitudes del fiscal. Uno de ellos (Larroque) quiere saber por qué el fiscal dejó intempestivamente sus vacaciones (argumento del cual se hizo eco la presidente pero que luego se comprobó que no era cierto) y señala que “hay muchas cosas extrañas”. Otro entrevistado (De Petri) lo acusa de ser instrumento de los Estados Unidos y de trabajar sobre la hipótesis iraní porque eso le era funcional al gobierno de los Estados Unidos”.

HispanTV hace la siguiente evaluación: “la oposición política, antes de la necropsia, ya tenía su propias conclusiones del hecho”. Pero omite que fue el gobierno argentino quien mayormente tuvo esa actitud, ya que Cristina Kirchner y el aparato de propaganda oficial recurrieron inmediatamente a la hipótesis del suicidio (luego cambiada por la del homicidio). En ese caso muestran a la única fuente opositora (Bergman), en forma negativa. El hecho de que se trate de un rabino posiblemente haya contribuido por parte del canal iraní a su selección como “opositor”.

También en esa nota, HispanTV afirma que “se trató de un suicidio” (las pericias no afirmaban categóricamente eso)  y dice que las manifestaciones contra el gobierno “fueron incentivadas por medios opositores”, recurriendo a un argumento y terminología muy característicos del kirchnerismo.

La nota 2 no parece tener un hilo conductor muy claro. HispanTV usa un título insólito (sólo en la web): Argentina enfrenta un golpe mediático por muerte de Nisman. En ningún momento se explica qué significa y en qué consiste ese “golpe mediático”, caracterización que sería muy propia de los sectores K. El audio y video de la nota muestra la salida de la cárcel del dirigente de la agrupación Quebracho, Fernando Esteche, presentado como un “reconocido militante antisionista y propalestino” y lo identifica como uno de los mencionados en la denuncia de Nisman. (Quebracho es una agrupación piquetera que ha protagonizado actos de violencia en numerosas oportunidades. Su líder es amigo de D’Elía y tiene una línea claramente proiraní: el 02.08.2013 dijo:“religión y política no pueden estar separados, y eso lo he aprendido del imán Khomeini”.)

Seguidamente se ve y se escucha a la presidenta hablando ante las Naciones Unidas (24.09.2014): “¿Qué paso cuándo firmamos este memorándum? Pues pareció que se desataron los demonios, internos y externos?”. No se entiende la vinculación que se quiere hacer entre Esteche y este discurso de la presidenta. ¿Quizás insinuar que uno de los demonios que se desató por el acuerdo con Irán fue la causa de la prisión de Esteche, en su carácter de aliado iraní?

En la siguiente secuencia, que acentúa la carencia de ilación de la nota, se menciona a Stiuso, recordándose su remoción del cargo y su carácter de “nexo” con la inteligencia de Estados Unidos e Israel, luego de lo cual se lo relaciona a su vez con el fiscal Nisman. A continuación se recurre al testimonio de la diputada K Brawer, de perfil militante (y quien entre otras declaraciones amplificó el “relato” del gobierno afirmando —infundadamente— que “alguien hizo que el fiscal Nisman vuelva”) y que parece aludir a la relación entre Nisman y Stiuso, aunque de manera confusa.

La nota prosigue con una afirmación de HispanTV acerca de que la “islamofobia parecer ser un fenómeno creciente” —una cuestión desconectada de la nota cuyo tema principal es Nisman— y ofrece luego declaraciones del clérigo islámico argentino Mohsen Alí. Este último dice que “esta cuestión estaba preparada” (¿la denuncia o la muerte de Nisman?) y “estaban esperado el mejor momento”(¿quiénes?).

Por último, Alí insinúa —como lo hiciera en oportunidades anteriores— la posibilidad de un autoatentado; de este modo se coloca en una posición no sólo absurda sino también antisemita: “nosotros consideramos que pueden llegar a ser: ¿por qué no pueden investigar a Israel si tuvo algo que ver o no?”. En tono conspirativo, el corresponsal de HispanTV afirma: “una nueva muerte que agrega un manto de sospecha sobre la causa AMIA”.

¿Quién es Alí? Es un sheij de la comunidad islámica argentina alawita (rama del shiísimo), firme partidario del presidente sirio Bashir Al Assad —cuyo empeño por conservar el poder ha provocado una guerra civil de 100 mil muertos y el surgimiento del Estado Islámico— y del régimen iraní.

En  su momento Alí trabajaba muy estrechamente con Mohsen Rabbani, el ex agregado cultural iraní en Buenos Aires en los años 90. (Rabbani es uno de los acusados por el fiscal Nisman de ser autor intelectual del atentado a la AMIA y se encuentra prófugo de la justicia argentina. Está muy relacionado con el piquetero Luis D’Elía, quien lo llamaba por teléfono a Irán desde su recientemente cancelado programa en la emisora kirchnerista —sin licencia— Radio Cooperativa, AM 770 kHz. “Lo extrañamos aquí en Irán”, le decía Rabbani al piquetero en 2011. Escuchar en este enlace.)

Alí sostiene posturas marcadamente proiraníes y en su momento acusó al juez Rodolfo Canicoba Corral de “ceder al lobby sionista”.  El 02.08.2013 dijo: “Cierro [este acto] con las palabras de [Hugo] Chávez desde el fondo de mis entrañas, y desde mi dignidad humana: ¡maldito sea el Estado de Israel!”. En esa ocasión pidió abiertamente la “desaparición” de ese país. Ver en este enlace

Alí es director de la Casa para la Difusión del Islam, que en una época funcionaba en la localidad de Ciudadela, Provincia de Buenos Aires, en conjunto con una emisora de FM —también sin licencia—, Radio Imán (FM 90.7 MHz), aparentemente financiada por Irán y desde la cual se difundía a la versión shiíta del Islam. La emisora criticaba a Israel y apoyaba al régimen sirio, a los ayatolás persas y al grupo libanés proiraní Hezbollá.

Según la acusación efectuada en 2006 en base a las investigaciones de Nisman, el predio donde funcionaba esta emisora era propiedad de Rabbani. Ese predio fue embargado en 2009. En Google Earth, en una foto correspondiente a 01.2014, puede verse aún la antena de esta emisora (Francisco Madero 1308, Ciudadela, coordenadas geográficas 34° 37′ 35.03″ S, 58° 32′ 32.27″ W; es la casa bordó de la esquina, con una placa de porcelana que indica la calle y el número situada sobre el portero eléctrico y cerca de la puerta enrejada).

En la nota 3 (última), HispanTV adopta la teoría de Cristina Kirchner: Nisman fue asesinado por quienes querían perjudicar al gobierno. El corresponsal de la cadena glosa a la presidenta señalando que fue “una operación”, pero que la misma no se basaba en la denuncia del fiscal, la cual “se derrumbaba” por su poca solidez. En realidad, el fiscal fue utilizado y la “verdadera operación” era su muerte.

HispanTV recurre otra vez al sheij Mohsen Alí, quien se pregunta si Nisman fue asesinado o se suicidó. Exclama con ironía: “qué conveniencia” y “justo ahora”. Para él —y en esto también sigue la línea oficial— “la primera pregunta que surge” no es por qué y cómo murió Nisman, sino “¿a quién le convenía la muerte de Nisman?”. Y luego agrega “no hay nadie más perjudicado que el gobierno argentino”.

En una de sus intervenciones en la nota, el corresponsal de HispanTV califica por su cuenta las acusaciones de Nisman como “mediáticas” y remarca que el fiscal practicó “escuchas telefónicas no autorizadas por el juez que entiende en la causa” (versión inicial del gobierno y que ya en ese momento se había revelado como inexacta).

A continuación se le da la palabra a Stella Calloni, una periodista argentina de larga trayectoria y que es corresponsal de medios internacionales en Buenos Aires. Es una fuerte crítica de los Estados Unidos, cercana al Partido Comunista argentino y se considera “amiga” de Fidel Castro y de Hugo Chávez. Calloni defiende a la presidenta y dice que “no va a entregar a funcionarios sin pruebas”y afirma que “ni Israel ni Estados Unidos quieren la verdad”. (Calloni había dado declaraciones a la agencia iraní FARS un día antes de que se encontrara el cuerpo sin vida del fiscal, las que fueron recogidas por el Tehran Times el domingo 18 a las 15:14 hora argentina. En ellas, Calloni afirmaba que “el lobby israelí, que en Argentina goza de gran poder, ha intentado culpar a Irán” para crear una grieta entre ambos países.)

calloni

Por su parte, HispanTV acota a través de su corresponsal que el poder judicial argentino está “permeado por los servicios de inteligencia internos y externos”.Insólitamente el corresponsal agrega que la justicia argentina “rinde cuentas al monopolio mediático”, aparentemente refiriéndose al Grupo Clarín, haciendo propio el “relato” del gobierno de Cristina Kirchner en este tema.

—–

El corresponsal de HispanTV en Buenos Aires es Sebastián Salgado, quien tiene una postura claramente “militante”. Es parte del Club Argentino de Periodistas Amigos de Cuba (CAPAC), presidido por la periodista Stella Calloni (utilizada como fuente en una de las notas).

El corresponsal de HispanTV en Buenos Aires, Sebastián Salgado.

En declaraciones para la emisora cordobesa Gen (107.5), Salgado —indica el programaArde la pradera, de esa radio— dejó en claro el papel del lobby sionista en Argentina y en el mundo en general y también el papel de los Estados Unidos. Los socios locales de éstos son los que dejan fuera de nuestras pantallas un canal que, lejos de difundir ideas terroristas y ajenas a la moral occidental, sólo intenta difundir la realidad iraní y sus producciones artísticas”. (En realidad, HispanTV dedica espacios muy acotados a noticias políticas iraníes y gran parte de sus coberturas informativas son internacionales.)

Asimismo, Salgado “remarcó la similitud que hay con respecto al tratamiento de las noticias provenientes de Cuba y de Irán —y también de Venezuela y la realidad de esos países— todos demonizados por los Estados Unidos y sus socios como Israel y los países nucleados en la OTAN”.

Repasando los últimos meses de su Twitter, se aprecia que Salgado celebró la liberación de la cárcel de Fernando Esteche, festejó el presunto ‘satélite argentino’ y retwitteó a la decana de la Facultad de Comunicación de la Universidad Nacional de La Plata, Florencia Saintout, cuando dijo que el atentado de Charlie Hebdo tenía sus “contextos”. También en Twitter, Salgado se quejó de que “ningún medio argentino” publicó una nota que le hizo al dirigente peronista de derecha Juan Labaké, ex defensor de Isabel Perón y quien en su libro AMIA, Embajada: ¿Verdad o fraude?, sostiene que no hay pruebas contra Irán. (Labaké también descalifica a Nisman como “un activista sionista” y ha llegado a sugerir que la voladura de la Embajada de Israel y de AMIA en los 90 pudieron ser “autoatentados”.)

—–

Igualmente dentro de la primera semana de la muerte de Nisman, HispanTV ofreció 3 entrevistas telefónicas. Las entrevistas están indicadas a continuación y encabezadas por su título web y por la fecha y hora argentina en que fueron posteadas en el sitio web del canal:

20.01.2015   (21:00)        1. “ISRAEL Y ESTADOS UNIDOS IMPIDEN INVESTIGACIÓN SERIA SOBRE CASO AMIA”

(Texto de bajada en sitio web)

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, rompe el silencio después de la muerte del fiscal a cargo del caso AMIA, Alberto Nisman. La mandataria publicó un mensaje en Twitter, acusando a los servicios de inteligencia y grupos opositores de tratar de “mentir, tapar y confundir” sobre el caso AMIA.

(Texto del audio y video de la entrevista)

[Entrevistadora]: Saludamos al analista internacional Abdul Karim Paz  […] El gobierno de la presidenta argentina Cristina Fernández siempre ha destacado su disposición a esclarecer el caso AMIA, mientras ahora se intenta lanzar una sombra de duda en su contra. ¿Cómo opina usted?

[SOBREIMPRESO: Sonido telefónico Abdul Karim Paz. Analista internacional – “CASO AMIA”]: Es obvio que el gobierno argentino ha respetado la justicia […] desgraciadamente hay mucha influencia de la CIA y el Mossad […] Nunca se ha podido probar nada contra Irán […] Como no hay un tratado de extradición entre Argentina e Irán, el gobierno generó un mecanismo para que el juez argentino y el fiscal pudiesen viajar a Irán y tomar los interrogatorios de (quienes) tienen bajo sospecha […] Nisman, el fiscal que aparentemente ahora se habría suicidado.

Hay mucha gente en Argentina que reclama conocer lo que sucedió en la AMIA porque fueron tantas las irregularidades […] Como dirigente de la comunidad islámica […] aportamos nuestra opinión […] dabamos fé de que todos los iraníes que nosotros conocimos eran gente que no tenía nada que ver (…) Irán condenó eso […]Se ha mentido culpando a Irán de algo no tuvo nada que ver […] Todo el mundo sabe de esa enorma influencia [de Estados Unidos e Israel]

[Entrevistadora]: ¿Quiénes se oponen y quién teme la colaboración entre Buenos Aires y Teherán para esclarecer el caso AMIA?

[SOBREIMPRESO: Sonido telefónico Abdul Karim Paz. Analista internacional – “CASO AMIA”]: Nosotros decimos que la acusación que por ejemplo Israel hizo de Irán […] es una intromisión y un impedimento para una investigación seria […] Estados Unidos e Israel […] siempre han acusado a Irán sin pruebas […] tienen seguramente intereses creados.

22.01.2015  (14:48)       2. “LA CAUSA DE LA MUERTE DE NISMAN NO FUE SUICIDIO”

(Texto de bajada en sitio web)

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández declaró que está convencida de que no fue suicidio la causa de la muerte del fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman.

(Texto del audio y video de la entrevista)

[Entrevistadora]: […] Está con nosotros Marcos Salgado desde Caracas […] Caso AMIA: tú has investigado sobre él y tienes inclusive publicaciones al respecto, quisiéramos preguntarte quién estaría detrás de la muerte del fiscal Nisman.

[SOBREIMPRESO: Marcos Germán Salgado, HispanTV – “CASO AMIA”]: Esa es la gran pregunta […] Hay tres posibilidades […] suicidio […] suicidio instigado […] otra, que sea un asesinato. En las tres posibilidades nadie duda que […] [la muerte] está vinculada estrechamente al caso AMIA […] Nisman […] inmediatamente [de ser designado fiscal] comienza a cambiar el enfoque de la investigación […] Esta investigación tuvo siempre […] dos grandes problemas. Primero, que nunca se pudo ligar los supuestos autores intelectuales con los desconocidos autores materiales […] Y el otro [problema] es que el fiscal Nisman fue construyendo a lo largo de una década un entramado de acusaciones que llegaron […] a la imputación […] de varios exfuncionarios de Irán.  

Pero todo esto se construyó sobre la base de informes de inteligencia […] [de la] CIA […] y el Mossad […] el juez de la causa AMIA [Rodolfo Canicoba Corral] le dijo […] [que esos informes] no tenían validez judicial […] [Nisman generaba] dictámenes muy rimbombantes, muy mediáticos […] En esa misma línea, Nisman, apresuradamente, interrumpiendo sus vacaciones, dejando a su hija […] sola en el aeropuerto de Barajas […] presenta la acusación contra Cristina Fernández […] Varios análisis, de varios encumbrados penalistas, entre ellos un ex miembro de la Corte Suprema de la Argentina [Eugenio Zaffaroni] dijo que en ese dictamen no hay nada porque ni siquiera se entiende cuál es el delito que le estaría imputando el fiscal a la presidenta. Todos estos elementos nos hacen pensar que la hipótesis que sostiene la presidenta […] es un buen punto de partida para preguntarse quién esté detrás de la muerte […] Porque después de presentar un dictamen tan mediático era muy difícil sostenerlo en el tiempo porque no había información en ese dictamen y entonces, quizás, aquellos que le proveyeron la información del dictamen ahora les resultaba Nisman más útil vivo que muerto [sic, quiso decir lo opuesto].

Esa es la hipótesis que hay que profundizar.

22.01.2015   (20:31)       3. MUERTE DE NISMAN BENEFICIA A INTERESES DE ESTADOS UNIDOS E ISRAEL

(Texto de bajada en sitio web)

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, afirmó que la muerte del fiscal del caso Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), Alberto Nisman, no fue suicidio sino una operación contra el Gobierno.

(Texto del audio y video de la entrevista)

[Entrevistador]: Tenemos al analista internacional Ángel Molina conversando desde la ciudad de México. Ángel […], ¿a quién beneficia la muerte del fiscal?

[SOBREIMPRESO: Angel Molina. Analista internacional – “SOSPECHOSA MUERTE”]: […] Beneficia fundamentalmente a los intereses de Estados Unidos e Israel, vinculados por supuesto con la causa AMIA, que ha sido desde el comienzo un instrumento más al servicio de los intereses de la política exterior de ambos países. Por lo tanto, este es un golpe fundamentalmente al gobierno argentino. Y al gobierno argentino a partir del memorándum de Entendimiento con Irán. Lo que se intenta hacer […] es precisamente atacar la médula de estos acuerdos […] y afectar así cualquier posible avance en la investigación que, en estos últimos meses, había empezado a mostrar la debilidad de la “pista iraní”, que es como se la conoce en Argentina.

[Entrevistador]: El fiscal estaba un poco en contra en contra de los testigos iraníes, ¿no?

[SOBREIMPRESO: Ángel Molina. Analista internacional – “SOSPECHOSA MUERTE”]: El fiscal ha actuado desde el primer momento como un intermediario de los intereses israelíes y norteamericanos ante la justicia argentina. Esto lo sabe todo el mundo. Recientemente hemos podido acceder los argentinos en general a las filtraciones de Wikileaks referidas a la Argentina, donde el fiscal Nisman tiene un lugar especialmente destacado porque se cuenta con minuciosidad las relaciones que tenía con la embajada norteamericana y con los funcionarios iraníes… israelíes, perdón.

Hay un punto crucial en este tema que Nisman se abastecía de información de inteligencia de un personaje muy oscuro, Antonio Stiuso, que fue hasta diciembre el director de contraespionaje de los servicios de inteligencia argentino, que actuaba, según palabras del propio Nisman, como intermediario entre la información de la CIA y el Mossad […] en la Causa AMIA, donde la única pista que el fiscal estaba obsesionado en perseguir era la ‘pista iraní’. No se avanzó sobre ninguna de las otras hipótesis, por supuesto respondiendo a presiones externas.

[Entrevistador]: […] ¿En realidad, a quién está acusando –en el subtexto—[…] la presidenta de Argentina?

[SOBREIMPRESO: Ángel Molina. Analista internacional – “SOSPECHOSA MUERTE”]: […] La presidenta alejó en diciembre del año pasado a Antonio Stiuso y algunos personas más del servicio de inteligencia argentino, vinculados estrechamente con los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel y que actuaban en connivencia con el fiscal Nisman en la causa AMIA […]  

Creo que la primera acusación de la presidencia se dirige a estos sectores que son, según manejan algunos funcionarios argentinos, los responsables de haber ofrecido a Nisman una serie de evidencias que no eran tales y que mostraban […] lo endeble de su posición […] [que iba a quedar de manifiesto] cuando tuviese de comparecer ante el Congreso. algo que no llegó a suceder, lamentablemente.

Y en un ámbito internacional, yo creo que la acusación se extiende también a los Estados Unidos e Israel. Obvamente, esta es una lectura muy particular que hago […]

[Entrevistador]: […] Entonces […] ¿la muerte es una movida verdaderamente sucia, para hacer quedar mal —eso es lo que quieren ellos— a Irán?

[SOBREIMPRESO: Ángel Molina. Analista internacional – “SOSPECHOSA MUERTE”]: Por supuesto […] La muerte del fiscal Nisman es enteramente una operación política que atenta […] contra los intentos de Argentina por lograr algún tipo de avance en la investigación y esos avances iban a dar irremediablemente por el suelo con cualquier acusación contra Irán, como se ha venido demostrando en los últimos meses.

[Entrevistador]: Ángel […] como siempre con sus análisis brillantes…

—–

En estas entrevistas telefónicas, de todas las fuentes posibles con las que se podía hablar para tener un panorama de la situación se ha recurrido, sin embargo, a tres fuentes completamente vinculadas con Irán. La línea seguida es consistente.

De estas entrevistas, 1 es con Abdul Karim Paz, quien aparece como  fuente en numerosas oportunidades en la señal televisiva persa y en otros medios iraníes. Las otras 2 son con corresponsales del mismo HispanTV, quienes hacen una interpretación propia de los hechos.

Como en el discurso de Cristina Kirchner, nunca aparece lo obvio: la muerte del fiscal es parte de una trama cuya víctima es él, en primer lugar. En cambio, para los entrevistados se trata invariablemente de una operación para perjudicar al gobierno argentino y a Irán. Y también para evitar el esclarecimiento del caso AMIA.

El primer entrevistado es Abdul Karim Paz, el sheij argentino proiraní de quien se ha hablado con anterioridad y quien se encontraba en ese momento en la ciudad persa de Qom, en Irán. Sostiene que “se ha mentido culpando a Irán de algo que no tuvo nada que ver” y que “hay mucha influencia de la CIA y el Mossad”. Pese a que dice que “aparentemente se trató de un suicidio”, el título de la nota en la web es La causa de la muerte de Nisman no fue suicidio, encabezado que responde a lo declarado por la presidente Cristina Kirchner.

Los otros dos entrevistados son los corresponsales de HispanTV en Caracas y en México y que siguen en todo momento la línea del canal, que es la del gobierno iraní. (En el caso de Caracas se indica en el sobreimpreso “HispanTV” pero cuando se muestra al corresponsal en México se coloca “analista internacional”.)

Los entrevistadores también aportan su sesgo. En la entrevista telefónica 1, la mujer que la lleva a cabo se convierte en una vocera de facto del gobierno argentino cuando proclama que Cristina Kirchner “siempre ha destacado su disposición a esclarecer el caso AMIA, mientras ahora se intenta lanzar una sombra de duda en su contra”, sin aclarar, por supuesto, que Cristina Kirchner apoyó hasta 2011  —como lo había hecho en vida su marido—  la investigación de la llamada pista iraní.

Asimismo, quien está a cargo de la entrevista telefónica 3 le pregunta al corresponsal si la muerte del fiscal Nisman busca perjudicar al gobierno de Teherán: “¿la muerte es una movida verdaderamente sucia, para hacer quedar mal —eso es lo que quieren ellos— a Irán?”. Es particularmente sintomático en este caso el uso de la palabra “ellos” (¿los “occidentales”? ¿los “anti-iraníes”?), lo que presupone un “nosotros” (¿los iraníes? ¿los islámicos?).

——

¿Detrás de la razón?

El caso Nisman  fue tema solamente de  1 espacio  de debates en HispanTV durante el transcurso de la primera semana que siguió a la muerte del fiscal. Tuvo lugar en el programa Detrás de la razón, el 24.01.2015 (posteado en la web  del canal ese mismo día a las 20:51 hora argentina).

El conductor del programa, Roberto de la Madrid (desde Teherán) entrevistó al omnipresente Abdul Karim Paz (también en Teherán) presentado como “experto en el tema de AMIA” y a Sonia Alda (en Madrid), “analista especializada en América Latina”.

Desde Teherán, Roberto de la Madrid entrevista en HispanTV a un sheij argentino que defiende la postura iraní y a una analista española.

Como se ha visto anteriormente, Karim Paz es algo más que un “experto en el tema de la AMIA”, ya que es un clérigo y dirigente islámico argentino de posturas proiraníes.

Sonia Alda es efectivamente una especialista española en América Latina que se enfoca en temas de defensa y seguridad. Es la única figura que no suscribe el punto de vista iraní a quien se le ha dado voz en la cobertura de HispanTV sobre el caso Nisman a lo largo de la semana que se analiza (excluyendo una breve cita sonovisual del rabino Sergio Bergman). Salvo en debates de este tipo, es raro que figuras como Alda aparezcan en HispanTV, aunque cuando así ocurre están “compensadas” por otros participantes fuertemente proiraníes.

Alda tuvo contrapuntos interesantes no sólo con Karim sino también con De la Madrid, el conductor del programa. Sucede que este último no es un presentador “objetivo” sino que también suscribe el punto de vista iraní.

En el primer tramo del programa De la Madrid pondera a la presidenta Cristina Kirchner por buscar “la verdad” y afirma, sin mayores precisiones, que hay “una mente criminal”que quiere “distraer todo”. Incluso sostiene que el lema Yo soy Nisman es un intento de victimización y de “acusar a lo islámico”. Dice textualmente:

‘Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto’, escribe la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, en un artículo desesperado por encontrar la verdad.

Es el teorema de la confusión el que una mente criminal está usando en el país del tango para distraer todo, y en la distracción poder encausar a placer la opinión pública y no nacional, sino la mirada del mundo: ‘Yo también soy Nisman’, que parece significar con toda viveza el hambre por victimizarse y acusar a lo islámico como ‘el mal’.

¿Por qué ‘encausar a placer’? Porque ante la carencia de pruebas y la desmedida lluvia de información de rumores, dichos e intenciones, la mente del pueblo ajeno y desinteresado es fácil de manipular.

Por su parte, Karim Paz se preguntaba: “¿Quién llamo al fiscal, por qué debía regresar? […] Alguien tiene un manejo [sobre Nisman]. Esto no es nuevo. El pareció siempre responder a otras personas que le indicaban qué investigar y qué no investigar […] Las acusaciones de Nisman buscaban atacar al Islam […] a Irán”. Y el fiscal Nisman “otorga toda la credibilidad” a lo que dicen fuentes de la CIA y el Mossad para culpar a falsamente a Irán, ya que son países que han sido enemigos de la nación persa.

Pero la analista española le responde a Paz que esas afirmaciones no le parecen “muy fundamentadas”. Según ella, no puede afirmarse categóricamente que “la investigación sea errónea”, ni que tenga un “supuesto dirigismo” (hacia posiciones de Estados Unidos e Israel): “No sé si esto es así […] Hacer suposiciones y afirmaciones con esa rotundidad, no puedo compartirlas”.

En otro momento Karim Paz se queja de una “manipulación mediática tremenda”, lo cual se produce a su entender porque los medios de Argentina “no han sido todavía democratizados, pese a la Ley de Medios”.

En cambio, Alda sostiene que todo el proceso de investigación de AMIA ha sido “truculento”, al igual que la propia muerte del fiscal Nisman y los acontecimientos subsiguientes, como la presencia del “secretario de seguridad [Sergio Berni] que no debería estar allí”.   Los mensajes por Facebook de la presidenta, señala, “hacen afirmaciones que pueden influir sobre la investigación”.  Alude también a los cambios de opinión de la mandataria sobre el hecho (suicidio, asesinato), conducta que a su juicio implicaba “cierta irresponsabilidad”.

A modo de conclusión

Aunque poseen funciones distintas, los medios internos y los medios internacionales iraníes se parecen en una cosa: nunca difundirán ninguna noticia, análisis o comentario que se contradiga con el discurso del gobierno o que exponga alguna noticia negativa sobre Irán.

Las mismas noticias negativas que esos medios destacan en Occidente (desempleo, problemas políticos, crisis económicas, pobreza, corrupción) jamás podrán aparecer en relación a Irán o el mundo islámico (a menos que se trate de una facción oponente al gobierno de Teherán, como los antiguos talibanes, los defenestrados Gaddafi y Saddam Hussein o el Estado Islámico). Mucho menos se incluirán informes sobre las restricciones, las censuras y los encarcelamientos dentro del país persa.

Irán es un país represivo desde todo punto de vista. Pero al contrario de los medievales talibanes o del Estado islámico (EI), el gobierno del país persa recurre a cierta pátina de modernidad para ocultar hacia el exterior —y hasta cierto punto internamente— los aspectos más dictatoriales de su régimen, los cuales no se exhiben masivamente ni como ejemplos a seguir. En esto, sus medios de comunicación al exterior juegan un rol clave, ya que reemplazan tales aspectos por descripciones e imágenes que caigan bien en Occidente o se concentran en las denuncias contra aspectos impopulares del mundo democrático-capitalista.

Por otra parte, es cierto que varias naciones del Medio Oriente pueden ser objeto de críticas parecidas a las que se hacen a Irán en términos de derechos humanos y libertades, incluso algunas que tienen buenas relaciones con Occidente (Arabia Saudita, por ejemplo). Pero esos países no se presentan como modelos ni como impulsores de la revolución mundial.

Además de las restricciones generales a las libertades públicas y de la arbitrariedad del gobierno, el trato a mujeres, minorías étnicas y religiosas y gays en Irán es particularmente discriminatorio y opresivo. Las personas de estos grupos se encuentran bajo un clima de intimidación permanente y están sujetas a castigos que van desde latigazos hasta la pena de muerte por “ofensas” mínimas (sobre lapidaciones hay constancia de “apenas” unos 150-200 casos desde 1979). Las ejecuciones (muchas de ellas secretas), así como la población de presos en el país son las más altas per cápita del mundo. Se sospecha que muchas condenas por narcotráfico o por otro tipo de faltas son penalidades “políticas” disfrazadas.

Irán es el segundo país del mundo con más periodistas encarcelados y se ubica en los últimos lugares en libertad de expresión en los rankings de Reporteros sin Fronteras y Freedom House, las dos organizaciones que miden cuantitativamente la libertad de expresión en los diferentes países. La nación persa, asimismo, figura casi última en todas las mediciones de derechos políticos y libertades civiles (para Freedom House, las magnitudes para cada uno de estos parámetros para Irán arrojan 6-6: 1-1 es la mejor —por ejemplo Costa Rica o Francia— y 7-7 la peor —por ejemplo Corea del Norte, Siria, Sudán, Eritrea y Arabia Saudita—).

Pese a que existen elecciones periódicas, Irán no es una democracia: sólo pueden presentarse candidatos y facciones avaladas por las autoridades religiosas. Aunque se terminan configurando corrientes “conservadoras” y “reformistas”, se trata del mismo grupo gobernante que de esta forma dirime sus “internas”.

Dado que la radio y la TV están completamente controladas, sólo en la prensa escrita hay algún reflejo de esta puja intragrupal, lo que genera un margen ínfimo de libertad, condicional y limitada. En consecuencia, actúan periodistas alineados con cada uno de estos sectores en un contexto donde predomina la censura. Cuando estas publicaciones o los periodistas traspasan cierto límite, o según cómo se van desarrollando las “internas” de gobierno, se producen oleadas represivas con cierres de medios o arrestos. Nadie está nunca completamente seguro.

Los periodistas digitales, los blogueros y usuarios de Facebook o Twitter están sujetos a ser monitoreados y arrestados en cualquier ocasión.

Resulta un verdadero contrasentido que La Voz de la República Islámica de Irán y el canal HispanTV se presenten como “medios alternativos” que desafían el supuesto “discurso dominante” de Occidente cuando Irán no permite que su propia población acceda a otros “medios alternativos” del exterior que brinden información y visiones que difieran del pensamiento único oficial iraní o que derriben la censura del régimen.

El uso de antenas satelitales está legalmente prohibido, pero aun así cerca del 35-40 por ciento de los hogares iraníes tienen antenas satelitales “libres” —no como las de DirecTV— que pueden captar gratis distintos satélites que portan señales abiertas nacionales, regionales, europeas y norteamericanas. Cada tanto, las autoridades realizan procedimientos masivos para confiscar tales antenas, pero resulta imposible erradicarlas en razón de su gran popularidad. (Las antenas satelitales “libres” en casas o departamentos son comunes en todo Medio Oriente.)

Es por eso que el régimen de Teherán recurre al jamming (interferencia electrónica intencional), contra las señales de radio de banda internacional y contra la TV satelital que provienen de Occidente y aún de otras naciones de la región. Con distintos grados de éxito, se interceptan las respectivas frecuencias con ruidos y/o emisiones espurias para que ciertas transmisiones no puedan ser captadas dentro del país. Entre otros medios interferidos figuran la Voz de América (VOA), la BBC británica, señales de exiliados iraníes generadas en Europa o Estados Unidos e incluso el famoso canal árabe qatarí de noticias, Al-Yazira. Ver este enlace.

La censura se aplica también en Internet. Existe un Consejo Supremo del CiberEspacio y una Ciberpolicía (así se llaman) que se dedican a bloquear sitios, revisar contenidos e incluso a monitorear el uso de la web por parte de las personas (ver este enlace). Los usuarios de Internet deben firmar ante el gobierno una declaración en la que se comprometen a no visitar sitios “anti-islámicos”. Los sitios bloqueados son numerosos y pueden incluir desde las ediciones en inglés del New York Times (ocasionalmente) hasta los portales de la VOA, BBC, CNN (los dos primeros en farsi), ciertos resultados de Google y páginas de Wikipedia, así como sitios adultos o políticos.

Los medios domésticos de Irán cubrieron en 2014 el caso de los seis jóvenes que grabaron y colocaron en YouTube un video bailando al ritmo de Happy, el éxito musical de Pharell Williams. Ver en este enlace.

Todos ellos fueron condenados a latigazos y a penas de presión de hasta un año por producir material “obsceno” y “mantener relaciones ilícitas”. De hecho, los jóvenes fueron mostrados por la televisión estatal (IRIB-TV), donde confesaron “arrepentimiento” por sus acciones. Su condena fue entonces suspendida.

Sin embargo, nada de esto apareció en La Voz de la República Islámica de Irán, HispanTV ni en los restantes medios iraníes que se dirigen al exterior.

Con respecto a la cobertura del caso Nisman y de la cuestión de la AMIA por parte de los medios de comunicación internacionales de Irán, puede decirse lo siguiente. Aún no es claro si verdaderamente el régimen iraní estuvo vinculado al atentado contra la mutual judía; tampoco nadie podría decir hoy día si Teherán tuvo o no algo que ver con la muerte del fiscal.

Pero sí puede advertirse un hecho muy llamativo: en la selección y énfasis noticioso y en las principales líneas argumentales —al menos hasta ahora—, los medios iraníes en español no se diferencian mayormente de los medios K argentinos, tanto los mal llamados “públicos” (Canal 7, Radio Nacional, Télam) como los privados paraoficiales (Tiempo Argentino, Página/12, CN23, Radio del Plata).

Es decir, el gobierno argentino y el iraní llevan adelante un “relato” propagandístico paralelo. Esto no pasó inadvertido para el ex fiscal Pablo Lanusse,  quien dijo (05.02.2015 las 22:15 en la señal TN) que el  gobierno argentino trató de instalar hipótesis sobre la muerte del fiscal Nisman “en sintonía con la prensa iraní”.

Queda aún abierto a interpretación el significado de este hecho.


[1] En Argentina HispanTV puede verse sólo en las grillas de Quitilipi Televisora Color (Quitilipi, Chaco), Ballesteros TV Color (Ballesteros, Córdoba), Cable Canal Río Mayo (Rio Mayo, Chubut), Uspallata TV Cable (Uspallata, Mendoza), Radio Televisora Sudoeste (Marcos Paz, provincia de Buenos Aires) y Stroeder Cable Visión (Stroeder, provincia de Buenos Aires). La mayor cantidad de operadores de cable que incluye a HispanTV está en Ecuador, Venezuela e, increíblemente, en los Estados Unidos (Verizon, Cablevision y RCN en Nueva York, Washington DC, Chicago, Miami, Philadelphia y Los Angeles, entre otras ciudades).

 

[2] Los temas “ignorados” por los medios occidentales pueden ser, por ejemplo, los tratados en febrero de 2012 en uno de los principales programas de investigación de RT, Desde la sombra, a cargo de Daniel Estulín. El programa difundió un supuesto plan mundial para quedarse con la Patagonia debido a sus riquezas, en el cual se mencionaba el presunto interés del “sionismo mundial” por la región. El informe comenzaba así: “La Patagonia cuenta con tierras de invalorables recursos naturales que hoy se venden a precios irrisorios. Los amos del mundo, con mano de hierro, han logrado un control total sobre la Patagonia argentina, pero sin violencia, solamente mediante la imposición de gobiernos decadentes y traidores”. Entre estos gobiernos nombró a los de Cristina y Néstor Kirchner. Cuando en 2014 la presidenta Cristina Kirchner calificó a Rusia como “un aliado estratégico” de la Argentina en ocasión de la visita al país del mandatario ruso Vladimir Putin, se firmó un acuerdo para que RT fuera una de las señales incluidas en la grilla de los canales digitales estatales abiertos de la TDA. El informe sobre la Patagonia fue borrado inmediatamente del sitio de Internet de RT.

 

[3] Es cierto que la empresa satelital española Hispasat SA dejó de transmitir la señal iraní a pedido del gobierno y que la Comunidad de Madrid canceló la señal en sus transmisores de televisión digital terrestre (TDT), lo que llevó a HispanTV a quejarse de “censura”.

Mi posición es que canales como HispanTV puedan difundirse libremente y sin censura en Occidente, aunque no haya reciprocidad con las naciones de origen, como parte de la libertad de expresión que constituye precisamente uno de los valores que debería diferenciar a esta zona del mundo.

Por supuesto, no se trata de una postura fácil de sostener. Al tratarse de una actividad de propaganda que funciona como una prolongación del gobierno correspondiente es casi como permitir que un gobierno extranjero hostil financie un partido antisistema. Pero este es el argumento que se usa en Cuba y Venezuela contra cualquier ayuda económica externa que se otorga a disidentes como la bloguera Yoani Sánchez o a partidos políticos opositores al chavismo; a todos ellos se les hace difícil obtener recursos propios en razón de las restricciones en las que deben moverse. (Esta discusión también se tuvo en la época de la guerra fría acerca de las actividades de los partidos comunistas en las naciones democráticas occidentales y se concluyó que por la aplicación de las garantías democráticas se debía permitir a estos partidos, no obstante que las naciones de régimen marxista sostuvieran una política de partido único, es decir, no recíproca.)

Otro argumento para  limitar las transmisiones de HispanTV o de canales iraníes similares es que el gobierno de Irán interfiere intencionalmente a satélites europeos que cubren la nación persa con transmisiones que no son del agrado de dicho gobierno, con el propósito que su propia población no pueda sintonizarlas. Por esta razón, señala este argumento, es ilógico que se permita a Irán alquilar transpondedores en los mismos satélites europeos que interfiere (por esta razón la empresa satelital Eutelsat dejó en un momento de transportar señales de TV iraní).

De todas maneras, HispanTV sigue teniendo su subsede en España, desde la cual se generan varios programas y puede verse en la península ibérica y en Europa —además de la señal en Internet— a través del satélite Eutelsat 7B (en señal abierta no codificada, frecuencia 12519 MHz, polarización horizontal).

 

[4] La hora de Greenwich, conocida por sus siglas en inglés GMT, es la que se usa como parámetro universal y que corresponde al meridiano que pasa por el lugar del mismo nombre en Gran Bretaña. La hora argentina es de tres horas menos que la GMT.

 

Publicado en el blog de Roberto H. Iglesias

 

 

Comments

  1. Gustavo says:

    Si, yo tambien lei un libro de Levinas sobre el atentado, no me acuerdo el nombre. Hablaba que las bombas las pusieron en un volquete. Eran amigos de Menem, la pista siria, la de la SIDE o la policial y militar, justo estaba en el pais el sirio Al Kassar. Eso entonces en que quedo

  2. Ricardo says:

    Gabriel, quisiera saber tu opinión sobre Irán tras el atentado de la Amia y la Embajada. Sos bastante inteligente para tener tu propia visión y entendimiento de las cosas.

  3. Ernesto says:

    LEVINAS, QUE RAPIDO TE OLVIDASTE DE TU LIBRO “LA LEY BAJO LOS ESCOMBROS”, DONDE SOSTENIAS QUE IRAN NO TENIA NADA QUE VER CON EL ATENTADO A LA AMIA, Y QUE ISRAEL HABIA UTILIZADO LA ACUSACION POLITICAMENTE Y DESVIADO LA CAUSA… UN ANALISIS LARGUISIMO PARA NADA, NO DECIS NADA DE LO PRINCIPAL, ¿ES VERDAD O NO QUE NISMAN NO SUMÓ UN SOLO ELEMENTO A LA CAUSA EN TODOS ESTOS AÑOS, Y QUE IBA A REPORTARSE A LA EMBAJADA DE EEUU (COMO REVELO WIKILEAKS) Y CON EL EMBAJADOR ISRAELI AVIRAN? PARECE QUE LANATA Y LEVINAS SUFREN DE UN TIPO DE AMNESIA MUY PARTICULAR DESDE QUE ESTAN AL SERVICIO DE LAS ESTRATEGIAS DEL GRUPO CLARIN…