Un juez de la Corte argentina y uno municipal de EE.UU.

Un repaso de las particulares historias de los doctores Eugenio Zaffaroni y Thomas Griesa.

 

 

 

Para algunos que se pretenden progresistas el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni –magistrado de la Corte Suprema argentina- es un dechado de virtudes y casi un faro de alumbramiento. Me permito disentir por los siguientes motivos:

1) El Dr. Zaffaroni no solo fue un juez legendario de la justicia penal, sino que juró por los Estatutos de la Revolución Argentina y, lo que es peor, por los Estatutos del sanguinario Proceso de Reorganización Nacional. Todo ello sin tener ninguna urgencia económica ya que goza de una fortuna considerable. Esta sola situación, y no pavadas menores como falta de pago de algún impuesto insignificante, motivó que el senador Rodolfo Terragno (exiliado durante la dictadura) le negara el acuerdo para arribar al Alto Tribunal.

2) En el año  1980 (época de Videla) escribió un libro sobre Derecho Penal Militar, que fue agradecido expresamente al enviarlo a miembros de las fuerzas armadas, donde legitimaba que los militares usurparan el poder en casos excepcionales (en el contexto era claro que se refería a 1976).

3) Siendo juez penal de la dictadura, rechazó Habeas Corpus, como el de Alicia Lisso en sentencia del 7 de diciembre de 1977, sin ordenar ninguna investigación.

4) También como magistrado de la Cámara Penal de la democracia, en un renombrado caso (Sala VI causa 17415 de 26/4/89)  de una “fellatio in ore”, donde el sujeto pasivo era una menor de ocho años, entendió que no había “violación” sino “abuso deshonesto” (con pena muy menor) echando mano a la más conservadora doctrina decimonónica que descarta en el supuesto el “acceso carnal” y considera que la víctima puede defenderse (sin importar la edad y la sujeción al depravado); y, si fuera poco, dijo que en el caso se reduce “el contenido traumático” porque la luz estaba apagada. A pesar de estar probado el hecho por confesión del procesado, confirmó una pena de solo tres años de prisión.

5) Ya en la Corte Suprema aceptó y minimizó que seis de los inmuebles de su propiedad fueran alquilados para el ejercicio de la prostitución (es obvio que cuando tal es el destino es mayor el precio locativo).

6) Cuando se llamó a la Corte Suprema a considerar la reforma judicial (ley 26855) el cuerpo resolvió la total inconstitucional de la norma  con argumentos muy sólidos de derecho, y recordando y transcribiendo textualmente los debates de la asamblea constituyente del año 1994 con la participación expresa de Zaffaroni. Pero el Dr. Zaffaroni votó en disidencia, sin refutar ninguno de los argumentos de la mayoría, diciendo que con respecto a lo dicho en años anteriores cambiaba su opinión en el caso, y sus fundamentos fueron de un político militante.

7) Cabe agregar que un profesional de la íntima amistad del magistrado traficaba influencias (ciertas en la Corte Suprema) y finalizó siendo defensor de Boudou en una de sus tantas causas.

8) Como destacado académico, que lo es, dejó durante largos lapsos su función de ministro de la Corte, para aceptar invitaciones del exterior para cumplir actividades no judiciales, mientras seguía percibiendo su jugoso sueldo y los expedientes se acumulaban en su despacho.

 

 

Este académico de prestigio entre algunos pretendidos “progres”, intenta descalificar al magistrado de EE.UU., Dr. Thomas Griesa, sosteniendo que se trata de un “juez municipal” derechista nombrado por Nixon. También con esta calificación irónica (¿motivada por el casi stalinismo militante o por la ignorancia?) me atrevo a disentir por los siguientes motivos.